"На фоне кризиса в экономике у народных предприятий есть преимущества"
В Госдуме заявляют, что нужно делать ставку на расширение народных форм хозяйствования. По крайней мере, об этом говорили участники "круглого стола", которые обсудили перспективы народных предприятий в современных экономических условиях.
Эта тема, как отмечают эксперты, приобретает все большую актуальность. По их мнению, присутствие такой формы собственности необходимо расширить, равно как и возможности работников-акционеров в области управления производством. Над вопросами совершенствования законодательства в сегменте регулирования народных предприятий трудятся и депутаты ГД. Подробности - в материале Накануне.RU.
"Важная задача заключена в повышении роли акционерных работников в корпоративной составляющей - участии в управлении, дивидендной политике, модернизации. Они должны серьезно оздоровить экономику, в целом, так как в условиях кризиса предприятия показывают высокую устойчивость, успешно решают кризис, обеспечивают высокую норму накопления, преодолевают социальный кризис", - прокомментировал Гаврилов.
Трудовые коллективы были и должны быть основой развития производства, продолжил замруководителя ЦК КПРФ Владимир Кашин. Он напомнил, что вопросы перестройки были основаны на том, "чтобы найти более эффективную форму хозяйствования, форму собственности в противовес нашей государственной и общественной собственности".
"Этот поиск шел через то, чтобы приблизить к формам собственности трудовые коллективы каждого работника. Эти новые поиски проводились уже с учетом опыта США, Европы. В итоге мы в 1990-е годы сломали хорошие зачатки с точки зрения совершенствования в управлении трудовых коллективов, пошли на приватизацию, "благодаря" которой из 120 тыс. предприятий 75 тыс. мы похоронили", - заявил Кашин. Привел он и неутешительные примеры этого самого поиска "эффективного менеджмента". Если в начале 1990-х гг., по его словам, государство производило 65 тыс. комбайнов в год , то сегодня - лишь около 6 тыс. Подобная ситуация колоссального снижения объемов производства наблюдается практически во всех ключевых отраслях промышленности, заметил он.
В этой связи, подчеркнул Кашин, сегодня как никогда важно посмотреть на процессы с точки зрения поиска форм хозяйствования. "Мы провели несколько слушаний: за это время все народные предприятия от 3 до 8 раз увеличили объемы выпускаемой продукции, вопросы модернизации, замены оборудования, внедрения новых технологий там в разы отличаются от частных предприятий. Причем, не только производственная функция влияет на положительную динамику предприятий, но и в социальном блоке большие достижения", - отметил депутат. Говоря о необходимости большой модернизации, отдавать предпочтения следует общественным, кооперативным формам собственности, и народные предприятия в этом вопросе передовой опыт показывают, добавил он.
Однако большего совершенствования, чем, например, форма хозяйствования, с его точки зрения, требует сама система, выстроенная государством. Кашин выразил мнение, что успешно работать может предприятие с любой формой собственности, если есть возможность получения дешевых кредитов, регулирования ситуации, доступа к финансовым и технологическим ресурсам на рынке. "Когда смотрим бюджет, то видим большие проблемы. Не хватает средств, чтобы взять длинные кредиты для поддержки сельского хозяйства… Назрела пора, чтобы государство приняло изменение в закон и имело регулирующие системы побуждения к тому, чтобы лучшие формы хозяйствования пропагандировались, внедрялись, и в этом чувствовалась рука госрегулирования", - убежден парламентарий.
С данным тезисом согласился и директор Совхоза им. Ленина Павел Грудинин. По его мнению, должны быть решены основные проблемы в экономике, а потом уже следует обсуждать расширение прав собственности. "Никаких гарантий того, что наступит улучшение в любых экономических условиях, не будет, если государство будет говорить одно, а делать другое. Важно сделать все предприятия прибыльными. Все это должно поддерживаться государством", - сказал предприниматель.
Он подчеркнул, что ситуация во всех отраслях экономики кризисная. "На этом фоне несмотря на то, что чиновники доходы уменьшили на 10%, они их, как выясняется из опубликованных данных, увеличили", - отметил Грудинин. Кроме того, огромные средства госпредприятия загоняют в офшоры, потому что в РФ "право собственности ничего не значит". "В любой момент у любого можно отнять предприятие, переизбрать правление… Так, в 2002 году при принятии закона "Об обороте земель" земля стала товаром, тогда пришли "эффективные собственники", которые различными способами переделили участки", - напомнил Грудинин.
Необходимость расширения доли народных предприятий становится все более актуальной по мере ухудшения экономической ситуации, отметил, в свою очередь, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. "Разрушительный эффект 1990-х годов так и не компенсирован. Сейчас мы видим, что рентабельность меньше процентной ставки для большинства производств, кредит не дают ни на каких условиях, так как банкам страшно финансировать реальный сектор. Мы видим падение спроса, при этом страна полностью открыта перед дешевым субсидированным импортом в рамках ВТО. Государственной стратегии развития не существует. Большие проблемы для промышленности наблюдаются даже в регионах-флагманах успешного промышленного развития. Государство не предпринимает никаких усилий", - описал ситуацию политолог.
На фоне этого у народных предприятий есть важные преимущества, считает он. "Во-первых, это существенное ограничение рейдерства. Мы приближаемся ко временам, когда, несмотря на снижение ценности российских активов, это опять начинает возвращаться в повестку дня. Во-вторых, запас прочности. Люди, работающие на предприятиях, знают их лучше большинства управленцев, они имеют большее представление о том, что нужно сделать, чтобы предприятие осталось", - подчеркнул Делягин.
Приватизация поставила в невыгодные условия тех, кто создает новые предприятия. В этой связи необходимо продумать механизмы, которые позволят расширить сферу народных предприятий. Несколько из них эксперт озвучил в рамках "круглого стола". Так, по его мнению, можно законодательно зафиксировать "модель поведения" в случае, если есть просрочка или добровольное ограничение по зарплате. "В этой ситуации то, что люди недополучают в рублях, должны получать долями в собственности предприятия", - сказал Делягин. Кроме того, перед закрытием предприятия его можно предлагать отдавать в собственность трудовому коллективу. "Некоторые предприятия можно спасти таким образом", - добавил он, отметив, что "расширение сферы народных предприятий должна быть важнейшей задачей поддержания российской промышленности".
Говорили участники дискуссии и об опыте "западных партнеров" в области регулирования предприятий с народной формой хозяйствования. Так, к примеру, в Америке работников, которые одновременно являются и собственниками предприятий, не так много - всего 11 тыс., заявил замдиректора Института США и Канады РАН Виктор Супян. То есть, всего 8% акционерного капитала страны принадлежит таким работникам. Вместе с тем данные формы собственности выявили огромные экономические преимущества. "Люди, которые стали не только наемными работниками, но и совладельцами, получили стимулы для развития качества продукции. Экономические результаты конкретных предприятий собственников предприятия как правило лучше, чем в обычных корпорациях. Эффект от владения собственностью достигается тогда, когда работники участвуют в управлении", - сказал эксперт, добавив, что процесс расширения этой формы собственности в США, однако, прекратился.
Самой успешной моделью участия трудовых коллективов в управлении предприятием названа немецкая. Об этом рассказал доктор Вальтер Шток. "В Германии модель соучастия в управлении широко распространена, и она не повредила конкурентоспособность — об этом можно говорить определенно", - сказал он. А право работников входить в управляющие органы народных предприятий является в Германии основным признаком рыночной экономики, добавил немецкий эксперт.
Вместе с тем нам стоит обратить внимание и на внутренний опыт, в том числе и негативный, заметил президент Союза предпринимателей и арендаторов Андрей Бунич. "Этот вопрос выходил на повестку дня в конце 1980-начале 1990-х годов, когда обсуждалась тема приватизации, много говорилось о судьбе коллективных предприятий. Второй раз мы приходим к этому. Приватизация планировалась по-другому. К ее началу уже десятки тысяч предприятий были арендными предприятиями с правом выкупа. Однако люди, осуществлявшие приватизацию, выступали против данных форм собственности: руководители Госкомимущества, говорили, что это создаст барьеры и замедлит процесс. Этот опыт был забыт, сейчас снова он вводится под софиты, чтобы люди узнали, что такое возможно", - прокомментировал экономист. Для полноценного формирования "класса" народных предприятий, по его мнению, также необходима политическая воля государства. "Нужны льготы народным предприятиям, чтобы их развить - преференции по налогам, облегченный доступ к кредитам. Статус экономике необходим для компенсации перегибов, которые произошли в области приватизации. Надо принимать закон, вспомнить опыт имеющийся и компенсировать его с помощью принятия нового закона о народных предприятиях", - резюмировал он.
Напомним, в Госдуму внесен законопроект Липецкого областного совета депутатов, направленный на упрощение процедуры создания народных предприятий. Авторы предлагают снизить с 51 до 25 человек среднесписочную численность работников, необходимую для создания народного предприятия. Отменяются и требования к максимальному числу акционеров народного предприятия.
- See more at: http://www.nakanune.ru/news/2016/4/18/22433765/#sthash.rh3rP...