Прежде нужно уточнить правовую базу: в советское время все было противозаконным

Собеседник Lragir.am – политолог Арег Кочинян.

С какими проблемами мы можем столкнуться, если делимитация и демаркация будут осуществляться при посредничестве России?

Думаю, надо просто поставить процесс на правовые рельсы. База для делимитации на самом деле в нашу пользу, если иметь в виду досоветские документы или базу при вступлении в Советский союз. То, что произошло в советский период, не может иметь отношения к правовой базе. Но если в основу делимитации будет заложено политическое урегулирование, то тут уже вопрос вкусов, где будут проходить границы. Причем, вкусов России.

Так что, крайне важно, чтобы этот процесс не происходил исключительно при консультативном посредничествестве России. Время покажет, консультации это или арбитраж. Нужно европейское участие, которое может обеспечить хотя бы частично правовую базу. Это будет зависеть от формата посредничества России и Европы.

Но армянская сторона ссылается только на советские карты.

Давайте сначала уточним, что карта – понятие относительное. Это всего лишь схема, важна политическая база карты. Так что, следует понять, о советских картах какого периода говорит армянская сторона. Если речь идет о периоде до изменений, то нормально. Но возникает вопрос – если Азербайджан называет себя правопреемником первой республики, то как он собирается вступать в процесс на основании советских карт? Если мы говорим о картах начала 1920-х, то там опять же все в нашу пользу. Но мне кажется, что процесс не правовой, и это не отвечает нашим интересам.

Как будет рассматриваться вопрос Арцаха?

Мы сейчас сталкиваемся с двумя антагонистичными подходами – условно поэтапным и пакетным. Пакетный вариант предлагает Азербайджан, заявляя, что все вопросы должны решаться одновременно – делимитация, деблокада, мирный договор. Армянская сторона настивает на поэтапном решении – вывод азербайджанских войск из Армении, возвращение пленных, запуск процесса делимитации, деблокада коммуникаций, потом на каком-то этапе мирный договор и статус Арцаха. Какой подход будет имплементирован, пока не ясно. Вхождение Арцахского вопроса в процесс делимитации зависит от того, какой подход будет выбран.

Как вы расцениваете участие Армении во встрече в формате 3+2?

Крайне отрицательно. По сути, это русско-турецкий проект по окончательному вытеснению Запада из региона, который является продолжением повестки 44-дневной войны. Это преследует цель разделить регион между Россией и Турцией. Это русско-турецкий проект, и наименование «3+2» условно. Участие Армении, понятно, результат давления. Армения не стала бы по своей воле в нем участвовать. И я надеюсь, что в какой-то момент у Армении будет достаточно ресурса и политической воли, чтобы выбраться из-под давления и выйти из этого формата. В случае отсутствия Армении и Грузии в формате не было бы и Ирана, и процесс завершился бы, не начавшись.

Пытаются ли этим форматом «похоронить» Арцахский вопрос?

Это настолько очевидно, что никто и не скрывает. Российская сторона заявила, что намерена в этом формате обсудить давние проблемы в регионе. А более крупной проблемы в регионе, чем Арцахская, нет. Турция также не скрывала, что желает стать одним из принимающих решение по Арцахской проблеме не только на поле боя, но и в дипломатической плоскости. Но выгодна ли нам подмена этим форматом сопредседательства Минской группы? Однозначно, нет. Поэтому нам нельзя соглашаться на такой формат.

Как Армения может отстаивать свои интересы?

Все это напрямую связано с ресурсами. Если у нас будет достаточно ресурса сопротивляемости, то мы сможем формировать политику. И возникает следующий вопрос – а что делают власти и армянское общество для консолидации этого ресурса? Да, ресурс ограничен, но и его нужно правильно использовать. Но рациональная мысль табуирована. Власти называют всех, кто говорит о коридоре, предателями, хотя сами ведуи переговоры в российской коридорной логике. С другой стороны, тех, кто выступает за урегулирование отношений с Турцией, называют турецкоподданными. Все попытки рационально оценить общую картину подвергаются остракизму. Я не говорю о том, что армия должна быть в состоянии противостоять Азербайджану и Турции, но она должна быть такой, чтобы говорить с нами было дешевле, чем воевать.