Это мое собачье дело!
Возможно, этим текстом навлеку на себя ненависть
зоозащитников Обнинска. Но тем не менее.
Начну с личной истории.
Когда мне было 16, мою одноклассницу покусали бродячие собаки. Сильно покусали.
На ее лице и теле остались шрамы, она долго не посещала уроки. Отловили ли тех
собак - я не знаю. Но очень четко помню, как все одноклассники говорили, что
таких животных надо усыплять. По этому поводу возмущались родители. Школьные
собранияна эту тему и просьбы быть детям аккуратными при виде бездомных
животных.
Еще одна история. Десять
лет спустя моего любимого кота отравил сосед. Он ему не мешал, не нападал, не
мяукал громко, не был агрессивным животным. Но мой сосед посчитал, что он
недостоин жить. Кот Яшка мучительно умирал у меня на руках. Хрипел, смотрел
тускнеющими каждую секунду глазами, в которых я видела безысходность. Меня
трясло от злобы и бессилия, я ненавидела этого плешивого мужика и от всего
сердца желала ему пройти такие же адские муки.
Он живодер? Да,
безусловно. А назвала бы я живодерами тех, кто потенциально мог бы изловить и
усыпить собак, напавших на мою одноклассницу? Нет.
Подобные истории, как у
меня, наверняка, случались в жизни каждого человека - и, как мы видим, проблема
до сих пор не решена.
Этот мир двойных
стандартов необычайно сложен. Кто делает животным хуже? Тот, кто за
безболезненное усыпление или тот, кто за свободу бездомных животных?
Где грань разумного? Где
предел гуманизма? Да и что сегодня называется гуманизмом?
Это я вам об известном
«законе Бурматова». Данный закон предполагает ответственное и бережное
обращение с бездомными животными. Есть схема «ОСВВ» (прим. авт. - отлов -
содержание - вакцинация - выпуск обратно в среду обитания). Никакой эвтаназии,
то есть никакого усыпления животного. Регионам с 2018 года предлагалось
обеспечить сытую жизнь даже агрессивным особям.
В 2023 все поменялось, и
в закон были приняты поправки. Сейчас допускается содержание собак и кошек в
неспециализированных приютах, а также, грубо говоря,не рекомендуется повторный
отлов чипированных животных. Утрируя - регионы теперь сами вольны принимать
решение - усыплять животное или нет.
При этом ФЗ не предполагает дополнительного финансирования -
разбирайтесь сами за счет своих средств. А есть ли у регионов деньги на
строительство приютов, содержание, вакцинацию, кормежку, уход и так далее? Нет.
Сам же депутат Госдумы
Бурматов, прежде активно выступавший на стороне зоозащитников, как только
вопрос коснулся денег, предпочел уйти в тень. Наверное, понял, что возможность
реализовать этот утопический закон в каждом регионе отсутствует. Из-за
кадровой, экономической и политической составляющей.
Неприятный факт: содержание ребенка обходится дешевле содержания
собаки.
Не верите? Считаем.
Начнем с детей. По
информации вице-мэра по образованию Татьяны Волнистовой в день на школьника
тратится 132 рубля - это завтрак и обед.
А теперь про собак.
Мешок корма (20-30 кг) - 2,5 тысячи рублей;
Ежемесячная летняя обработка - 250 рублей;
Вакцинация - 700 рублей;
Кастрация или стерилизация - порядка 5 тысяч
рублей.
Даже математический
троечник поймет, что в день на собаку уходит больше, чем на школьника - что-то
около 500 рублей.
- Кроме того не
забывайте о заработной плате сотрудников и оплате коммуналки, - говорит
руководитель зоозащитного центра «Новый Ковчег»Анна Могильнер.
В «Новом Ковчеге»
работают пять человек. Четверо ухаживают за собаками, которых в приюте около
200, один - за кошками. Кошек в «Ковчеге» живет 51. Прежде был ветеринар, но в
январе он ушел. Должны взять на работу нового - буквально на этой неделе.
Зарплата у сотрудников,
кстати, плавающая. Что-то идет от грантов, что-то на пожертвования. В общем,
точно сказать, сколько зарабатывают в «Новом Ковчеге» невозможно, но вряд ли
это космические суммы.
- А наша администрация? Оказывает
ли помощь?
-Администрация Обнинска выделяет нам 400 тысяч в год. Этого
хватает только на питание питомцев. На один месяц, правда, - говорит Анна Могильнер.
Вы, кстати, бывали в
«Новом Ковчеге»? Нет? Загляните, рекомендую. Я сразу хочу сказать, что я
безумно уважаю тех, кто занимается волонтерской деятельностью, кто тащит на
себе работу по содержанию бездомных животных.
Но.
«Новый Ковчег» - это
двести постоянно лающих собак.
Это собаки, которые не
выглядят счастливыми. Они хотят обрести дом, хозяина. Хотят видеть ласку и
любовь каждый день. У них этого всего нет. Бездомные животные, которые
находятся фактически в тюрьме.
«Новый Ковчег» - всего
четыре человека, которые, как бы сильно им не хотелось, просто не могут
поддерживать вольеры в чистоте. Волонтеров тоже не сказать, что хватает.
Жить плохо это все равно лучше, чем не жить?
А давайте еще
задумаемся.
Что если завтра
закончатся гранты, спонсорская помощь?
Что если останутся
только 400 тысяч от администрации, которых, как вы помните, едва хватает на
питание на месяц?
Что тогда - выпустить
всех собак на волю?
Да, они кастрированы и
стерилизованы. То есть потомства не дадут. А сохраняется ли агрессия после
данных процедур?
Важно: существует очень мало доказательств, подтверждающих
идею, что кастрация является эффективной стратегией снижения агрессии у собак.
Большинство научных исследований по этому вопросу (а их было много!)
демонстрируют, что кастрация собаки не влияет на вероятность того, будет ли она
агрессивна в любых обстоятельствах.
Вывод: выпуская на улицу 200 собак, вы добавляете плюс
двести шансов к вероятности нападения на
человека!
Так все-таки, что же
делать? Как исполнять закон Бурматова так, чтобы и волки сыты, и овцы целы?
Анна Могильнер уверена, что начинать нужно с чиновников. Потому что по
результатам четко видно, кто прикарманил себе деньги и сэкономил на
стерилизации, а кто ответственно подошел.
- Если действующий закон
не выполняется или как в Калужской области - ловят всех собак подряд, кто
попался на глаза, чтобы план выполнить, и выпускают их потом неизвестно куда,
выкидывают далеко от места отлова. В итоге образуется у людей под боком столько
же или больше собак, но уже непривитых, не стерилизованных, которые плодятся,
причем часто агрессивных - это биология. Их опять отлавливают, снова отпускают - и так по кругу. На это выделяются бюджетные
средства, то есть это курочка, несущая золотые яйца.
А если хоть как-то
соблюдается закон о стерилизации бездомных животных, то и собак становится меньше,
потому что они стерилизованы. К примеру,
Нижний Новгород - за 7 лет снижение на 76%, Московская область - на 25% за 3
года, Пермь - 20% снижение численности и 53,8% снижение укусов. Но, когда закон
выполняется, то денег дают меньше. Причина исключительно в этом, а не в
безопасности граждан, - уверена Анна Александровна.
Хорошую статистику
привела Могильнер, не спорю. Однако пока Нижний Новгород (его, кстати, везде в
примеры ставят) показывает отличные результаты, в Астраханской области,
например, наоборот выросло число укусов. А еще есть регионы, где «ОСВВ»
сценарий выполнить практически нереально. И приюты построить невозможно. Так
как населенные пункты малочисленные, находятся далеко друг от друга, а бюджеты
скудные.
И да. Пока там
численность собак снизится, они будут продолжать кусать людей. Это тоже,
цитируя Анну Могильнер, биология.
Обратимся к статистике
Каждый год в России
гибнет порядка 40 человек от укуса собак. Это по 3 человека в месяц.
В среднем по стране происходит
около 400 тысяч зарегистрированных нападений собак на людей, в 30 % жертвами
нападений становятся дети. 250-300 тыс. получают прививки против бешенства.
Вместо послесловия
Окончательное решение по
поправкам в закон примут максимум в июле 2023 года. Сейчас регионы фактически
находятся между молотом и наковальней. Если примут поправки и фактически скажут
«да» эвтаназии - взбунтуются зоозащитники. Откажутся от поправок - будут
вынуждены изыскивать средства на содержание собак. И это в нынешние непростые
времена!
Есть такой шахматный
термин «цугцванг» - когда игрок оказывается в таком положении, что любой его
ход ведет лишь к ухудшению ситуации. Но решать что-то надо. Основываясь на
приоритетах. На экономическом, социальном, географическом и так далее положении
региона.
Пока же на собак мы
тратим больше, чем на детей. И это факт.
Как решают проблему в мире?
Бангладеш,
Великобритания, Египет, Индия, Индонезия, Румыния, Таиланд, Турция, Южная
Италия, в некоторых частях Болгарии и Греции - «ОСВВ».
Израиль, Испания, Франция,
Чехия, Сингапур, Япония - безвозвратный отлов. То есть животное отлавливают и помещают в приют, затем
волонтеры подыскивают для собак новый дом. В случае неуспеха - пса могут
усыпить. Зоозащитники этих стран, к слову, не относятся негативно к данной
практике, поскольку считают смерть от холода, голода и нападений других
животных более жестокой для собаки.
Австрия, Великобритания,
Италия, Люксембург, Новая Зеландия, Португалия, США, Швейцария - в этих странах
помимо «ОСВВ» действует практика присвоения правового статуса животному. То
есть - захотел собаку, получи лицензию и регулярно плати налоги на нее.
Выбросил - будь готов заплатить многотысячный штраф в долларовом или евро
эквиваленте, а то и вовсе отсидеть в тюрьме. И никакой эвтаназии если собака
полностью здорова.
Как решится вопрос у нас
- узнаем совсем скоро. Ждем июля. Лично мне очень нравится третий вариант.
Жаль, что для нас он тотально закрыт.
Еще раз, дорогие читатели: 1) законопроект НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ.
Но позволяет развести лишнюю бюрократию - как содержать собак. Суть проблемы,
ее корень, никуда не деваются.
2)законопроект НЕ ДАЕТ РЕГИОНАМ ДЕНЕГ на организацию приютов
и пунктов временной передержки - все расходы регионы берут на себя;
3) законопроект НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ВВОДИТЬ ЭВТАНАЗИЮ, перекладывая
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА РЕГИОНЫ.