Как получить компенсацию за незаконный штраф на дороге
Автовладельцы часто сталкиваются с незаконно назначенными штрафами. Это может быть сбой камер фото и видеофиксации, недоказанное правонарушение, оплошность инспектора ГИБДД. Водители зачастую оплачивают такие штрафы, либо забывают о них до тех пор, пока за них не берутся приставы.
Примером для подражания стал водитель, который не только не стал оплачивать незаконно назначенный штраф, выписанный за нарушение, факт которого не был доказан, но и потребовал компенсации расходов и морального ущерба. Интересен тот факт, что разъяснения Верховного суда нижестоящий суд проигнорировал. Но, как показывает практика, если в местный суд приносишь разъяснения Верховного суда, то он выносит решение согласно документу вышестоящей организации. Так что эту практику можно взять на заметку.
Российская газета подробно расписала походы пермского автовладельца Мазитова по судебным инстанциям. Мазитов попал в ДТП, где приехавший на место происшествия сотрудник ДПС оформил постановление о нарушении и назначил штраф в размере тысячи рублей. Водитель не согласился и обжаловал постановление в районном суде. Районный суд, изучил материалы дела и отменил постановление за отсутствием состава административного правонарушения. В свою очередь Мазитов подал иск к МВД России и ОМВД по Пермскому краю о возмещении материального и морального ущерба, в размере 8,5 тыс. и 10 тыс. рублей соответственно. Районный суд частично удовлетворил требования, взыскав с казны РФ 5 тыс. рублей на возмещение убытков, 1,5 тыс. рублей - на возмещение морального вреда и 700 рублей - расходы на госпошлину. После чего апелляционный суд отменил это решение и вынес новое, отказав Мазитову в удовлетворении его требований, это решение поддержал и Седьмой кассационный суд.
Мазитов тогда обратился в Верховный суд, который указал, что, частично удовлетворяя требования Мазитова, районный суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом отменено постановление в отношении Мазитова в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При этом, как пишет Российская газета, Верховный суд отметил тот факт, что наличие вреда и его размер доказывает истец, а правомерность действий причинителя вреда и отсутствие вины доказывает ответчик. Мазитов со своей стороны все доказательства предоставил, а ни апелляционный, ни кассационный суды не указали, на основании каких доказательств они приняли решение о невиновности инспектора. Дело в настоящий момент еще не закрыто.