Azioni Veneto Banca a prezzo gonfiato: duemila risparmiatori chiedono i danni
TREVISO. La Procura aveva riservato tre aule per ospitare gli avvocati che ieri hanno presentato le costituzioni di parte civile nel processo Veneto Banca al giudice dell’udienza preliminare Piera De Stefani. Ci si aspettavano grandi numeri, dopo le novemila del primo filone.
Invece al Palazzo di giustizia si sono presentati una trentina di avvocati, e la conta delle parti civili si è fermata a 1. 800 circa. Sabato prossimo – quando in tribunale sfileranno il secondo gruppo di legali – probabilmente si concluderà a poco più di duemila. Un esercito di piccoli risparmiatori, aziende e investitori che ritengono di essere stati truffati da Veneto Banca. Il gruppo più nutrito è quello dell’avvocato Sergio Calvetti, che assiste 1.570 persone.
Dopo la condanna a quattro anni di Vincenzo Consoli per falso in prospetto e ostacolo alla vigilanza, quella che si è aperta ieri è l’udienza preliminare del secondo filone di Veneto Banca, per i reati di associazione per delinquere finalizzata alla truffa. Sul banco degli imputati, oltre a Vincenzo Consoli, Mosè Fagiani, all’epoca condirettore generale e responsabile area commerciale; Renato Merlo, responsabile della direzione centrale pianificazione; Andrea Zanatta, direttore del settore capital management e strutturazioni; e Giuseppe Cais, il successore di Merlo alla pianificazione.
I pubblici ministeri Massimo De Bortoli e Gabriella Cama, titolari dell’inchiesta, contestano ai cinque imputati l’accusa di aver avallato la vendita di azioni a un prezzo sovrastimato di quasi l’80 per cento rispetto al loro reale valore. L’accusa si basa anche su una consulenza, redatta da un docente universitario, il professor Angelo Miglietta, ordinario di economia e management allo Iulm di Milano, secondo il quale il prezzo delle azioni di Veneto Banca sarebbe stato consapevolmente gonfiato. Tra il 2012 e il 2014 quando si attestavano su un valore medio di mercato di 39 euro con punte di 40, le azioni dell’ex Popolare di Montebelluna valevano in realtà tra il 77 e il 79 per cento in meno.
Tutto questo nonostante gli allarmi lanciati dalla Banca d’Italia, che aveva rilevato l’incoerenza tra il valore delle società, il contesto e i risultati economici, e dalla Consob, relativi alla mancata profilatura dei risparmiatori a cui venivano vendute azioni e obbligazioni. Un vero e proprio sistema per Massimo De Bortoli e Gabriella Cama, di cui i cinque imputati erano registi e attuatori.
Le costituzioni di parte civile sono limitate rispetto a quelle del filone per aggiotaggio, falso in prospetto e ostacolo alla vigilanza, per due ragioni: il rischio prescrizione – su cui i legali però si dividono – e il fatto che i danneggiati siano già stati definiti. Sono 2.306, tutti piccoli risparmiatori e aziende. Tutti che hanno subito dei danni dall’acquisto e dalla vendita delle azioni di Veneto Banca tra il 2012 e il 2017.