Главу МВД ХМАО просят возбудить уголовное дело о хищениях на полигоне в Федоровском. Росприроднадзор заявил о токсичности
Представители экосообщества ХМАО добиваются возбуждения уголовного дела по вероятным многомиллионным нарушениям, допущенным при рекультивации полигона ТКО в поселке Федоровский Сургутского района. Опираясь на данные проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» лабораторных исследований и материалы проверки Росприроднадзора, «зеленые» пытаются обратить внимание силовых структур на возможную подмену плодородного грунта, предусмотренного по контракту, ядовитой смесью, в которой только содержание нефтепродуктов превышает предельно допустимые значения в десятки раз. При этом претензии относительно «освоения» десятков миллионов бюджетных рублей озвучиваются как должностным лицам предприятия «Сургутрайторф», выступавшего в качестве заказчика, так и непосредственному исполнителю – скандально известной в округе фирме «Эконадзор» бизнесмена Евгения Слюсаря. Как заявляют экологи, вместо предусмотренной соглашением рекультивированной площадки с зелеными лужайками жители Федоровского, судя по всему, получили «новый токсичный объект», а обращение в МВД специалисты дополняют письмами в прокуратуру и на имя главы округа. «Эконадзор» же продолжает наращивать пул своих контрактов.
Руководитель региональной организации «Экологическая безопасность Югры» Анатолий Криста направил в адрес начальника Управления МВД по ХМАО-Югре Дамира Сатретдинова информацию о вероятном уголовном преступлении, совершенном при использовании средств бюджета, предназначенных для проведения рекультивационных работ на полигоне ТКО в поселке Федоровский. Копии документа адресованы также окружному прокурору Евгению Ботвинкину и губернатору Наталье Комаровой. Фото: bolid.ru
Уточним, различными скандалами работы на площадке сопровождались практически с самого начала. «Зеленые» обращали внимание на отступление от изначально запланированных этапов и сроков, а затем в публичной плоскости оказалось «таинственное» исчезновение трех тысяч тонн покрышек, извлеченных из тела полигона и якобы переработанных на мощностях некой фирмы «Гуниб», что впоследствии было опровергнуто в ходе расследования.
Примечательно, что неоднократные попытки возбудить по этому факту уголовное дело наталкивались, как говорят активисты, «на упорное сопротивление органов МВД», хотя уже текущим летом выяснилось, что вместо плодородного грунта на площадку, по всей вероятности, завозились шламовые отходы и иловые осадки с очистных сооружений Сургута. Поставщиком последних, отмечают экологи, могло выступать подконтрольное Слюсарю ООО «Югорский экологический оператор». Все же летом прокуратура добилась от СУ УМВД по ХМАО возобновления предварительного расследования уголовного дела о возможном мошенничестве с утилизацией покрышек.
В то же время на участке по настоянию «зеленых» проводились исследования проб плодородного грунта, за который из бюджета, по документам, исполнитель получил более 22,5 млн рублей (в общей сложности рекультивацию оценили в 165 млн). По заявлению активистов, исходя из информации Росприроднадзора и данных исследований лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», ни о какой оговоренной в контракте почве речи идти не может.
«Согласно результатам исследований и заключения специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», <…> установлены факты превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для почв, и превышения загрязняющих веществ в сравнении с фоновыми показателями», – ранее проинформировала «зеленых» врио замруководителя Северо-Уральского управления РПН Мариам Мелен. При этом представитель ведомства отметила, что эти обстоятельства указывают на признаки правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 8.7 КоАП РФ.
В своем обращении к Дамиру Сатретдинову Анатолий Криста, ссылаясь на заключение сургутского филиала ЦЛАТИ по УФО, приводит конкретные цифры. Так, к примеру, превышение по нефтепродуктам составило более чем 39,8 раза, по обменному аммонию – в 18 раз, по подвижному фосфору – более чем в 25,9 раза, по цинку – в 17,9 раза. Кратные превышения также зафиксированы по органическим веществам, нитратам, хлорид-иону, марганцу, хрому, сульфат-иону, меди, анионным поверхностно активным веществам.
«Вместо зеленой лужайки, разбитой на плодородном грунте, которого у нас в Югре вообще практически нет, вместо старой свалки, выходит, получили новый токсичный объект, по которому можно изучать таблицу Менделеева», – делятся собственными суждениями экологи.
Между тем в Росприроднадзоре обратили внимание и на действия должностных лиц «Сургутрайторфа», курировавших работу компании Слюсаря. При этом, помимо результатов лабораторных исследований, в ведомстве обнаружили, что допущены нарушения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы при реализации проектов, финансируемых из бюджета.
«МУП «Сургутрайторф», <…> являющееся заказчиком проведения работ по рекультивации полигона ТКО, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 и ч.3 ст. 8.7 КоАП РФ, в адрес руководителя <…> управлением внесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений», – проинформировал Анатолия Криста заместитель ведомства Владимир Кайгородов.
Что именно скрывается за этой формулировкой, расшифровал в обращении на имя главы УМВД по ХМАО руководитель «Экобезопасности Югры». Анатолий Криста отмечает, что, в соответствии с федеральным законом, положительное заключение государственной экологической экспертизы является обязательным условием финансирования и реализации объекта. Но именно это непременное условие соблюдено при рекультивации не было.
Примечательно, что в актах приемки-передачи упоминался «завезенный и распределенный плодородный грунт, сухие удобрения и посев семян газонных трав», в то время как на самом деле, что следует из обращения на имя главы окружного УМВД, на площадке «Эконадзор», вероятно, при молчаливом согласии сотрудников «Сургутрайторфа» мог использовать некий «грунт минеральный «Фитонокс». Положительного заключения государственной экологической экспертизы эта технология не получала.
«Этот «Фитонокс», который Слюсарь, вероятно, получает переработкой продукта очистных водоканала, он и использовал вместо плодородного грунта. На него и представил документы. Это выяснилось при проверке. На «Фитонокс» положительного заключения экспертизы нет. Проектом использование этой технологии не предусмотрено, стало быть, возникают вопросы к заказчику, как принимали и за что выплатили миллионы», – высказывает личные суждения глава «зеленых». Рекультивированный полигон в поселке Федоровский Фото: пресс-служба администрации Сургутского района
В своем обращении Анатолий Криста просит принять меры по привлечению к уголовной ответственности должностных лиц, проводивших приемку выполненных работ по рекультивации, что в итоге, вероятно, повлекло многомиллионный ущерб бюджету. Кроме того, экологи настаивают на проведении повторной рекультивации земель в полном соответствии с техзаданием и проектной документацией. Сегодня же, 30 августа, стало известно, что заявление экологов принято к рассмотрению.
«Эконадзор», освоивший более полутора сотен миллионов рублей на площадке в Федоровском, напомним, лишь увеличивает аппетиты. Как стало известно, компания Евгения Слюсаря нацелилась на рекультивацию печально известного загрязненного шламами участка в водоохраной зоне реки Вах близ водозабора Нижневартовска, при этом предельно «уронив» цену в ходе аукциона.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.