Тюменские предприниматели судятся за господдержку. Ревизоры требуют вернуть в бюджет миллионы рублей
Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области стал участником серии судебных разбирательств, связанных с господдержкой. Так, иск с требованиями отменить протокол комиссии по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства для получения поддержки и обязании предоставить субсидии в виде возмещения затрат по уплате первого взноса и лизинговых платежей к госструктуре подало ООО «Торговый дом «Строительство Бизнес Коммерция» (ТД «СБК»).
Учредители ТД «СБК» Александр Мильченко, Александр Перминов и Максим Замятин
Фото: 1tmn.ru
На данный момент дело по претензии ТД «СБК» уже назначено к разбирательству, и исходя из материалов, судя по всему, связано с взятыми в лизинг автобетоносмесителями SHACMAN. По крайней мере, о 6 единицах соответствующей техники китайского производства в рамках разбирательств запрашивалась информация у УГИБДД России по Тюменской области. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «ВТБ Лизинг», ООО «ХОВО-Центр».
Отметим, что ТД «СБК» входит в группу компаний «СБК», являющуюся крупным игроком в сфере строительства и снабжения стройматериалами Тюменской области. В предприятии, согласно информации системы «Контур.Фокус», 34% принадлежит Александру Перминову, и по 33% – Александру Мильченко и Максиму Замятину. Как отмечают собеседники издания, структуры группы в последнее время активно занимались строительными проектами, в частности, в Тобольске: ЖК «Алябьевский», ЖК «Ермак-1», «Ермак-2», «Ермак-3». В том числе участвовали в программе по переселению жителей из ветхого и аварийного жилья, за что получили от администрации города в рамках контрактов сотни миллионов рублей.
В чем заключалась причина отказа ТД «СБК» в предоставлении субсидий, на данный момент выяснить не удалось. Однако собеседники издания не исключают, что могли возникнуть сложности с набором документов, что и стало основой для решения госструктуры.
Отметим, что схожие требования к региональному департаменту в текущем году, например, предъявляла индивидуальный предприниматель Слаутина Ирина. В рамках разбирательств она оспаривала отказ от предоставления субсидий по затратам на лизинг.
Впрочем, в ходе суда департамент указал, что предприниматель представила не полный комплект документов, кроме того, об ИП отсутствовали сведения в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. В частности, отмечалось, что заявителем не был представлен акт приема-передачи предмета лизинга. В итоге суд отказал индивидуальному предпринимателю в оспаривании действий департамента, подчеркнув, что Слаутина «не лишена права на повторное предоставление заявки и полного пакета документов в целях получения господдержки».
Между тем стоит отметить, что Департаменту инвестиционной политики чаще приходится возвращать средства в бюджет, чем судиться из-за их распределения. Так, на данный момент в арбитраже Тюменской области рассматривается серия исков от госструктуры к различным компаниям, вероятно, связанным с оказанием финансовой поддержки.
Например, подано исковое заявление о взыскании с ООО «Отельер-Сервис» 7,58 млн рублей. Дело уже назначено к разбирательству, но суть претензий департамента пока не раскрыта. В системе «Контур.Фокус» данный спор проходит под классификацией «связанные с применением бюджетного законодательства». Одним из учредителей ООО является Борис Фрайштетер, известный в Тюмени предприниматель, которому, в частности, принадлежат активы, связанные с отельным бизнесом.
Кроме того, многомиллионные финансовые претензии были предъявлены областной структурой и к ООО «АРСИБМАШ» (Тюмень). Департамент требовал взыскать с компании 3,7 млн рублей субсидий за неисполнение обязательств по соглашению. Как следует из материалов дела, господдержка выдавалась на создание открытого образца технологической инновации «Двухходовой шаровой кран – ASV ДУ 25-200».
Впрочем, в суд в этом случае отказал департаменту во взыскании средств. На данный момент причина решения не раскрыта. ООО «АРСИБМАШ» контролируется его генеральным директором Вадимом Грачевым. Согласно открытым данным, структура занимается разработкой и изготовлением арматуры высокого давления класса герметичности «А» по лицензии немецкой компании KVT Kurlbaum AG. Последняя, к слову, была привлечена в разбирательствах с департаментом в качестве третьего лица.
Миллионные требования от департамента также были предъявлены к ООО «СтройБизнесГрупп» и ООО «Исток». На данный момент иски еще рассматриваются.
Впрочем, в значительном числе случаев госструктуре удается вернуть средства в бюджет. Например, арбитраж удовлетворил требования к ИП Васильеву Олегу, постановив взыскать с него более 659 тысяч рублей субсидий.
Также серия крупных споров была выиграна в прошлом году. ООО «Тюменские машиностроители» обязали вернуть госструктуре более 6,2 млн рублей. Как выяснилось в ходе разбирательств, специалисты департамента провели выездную проверку в компании и выяснили, что субсидированное оборудование по месту нахождения ответчика отсутствовало. При этом ООО «ДМГ МОРИ рус», которое якобы выступало продавцом оборудования, отрицало факт заключения договоров. В итоге департамент обратился в суд и взыскал средства с компании, нарушившей соглашение.
Еще более 20 млн рублей департамент инвестиционной политики и государственной поддержки отсудил у ООО «Клен» и ООО «Омега». В ходе разбирательств также были вскрыты нарушения компаниями условий предоставления субсидий. Так, выездная проверка показала, что структурами не исполнена обязанность по обеспечению наличия в хозяйственном обороте оборудования, приобретенного в лизинг, и в отношении которого возмещены затраты.
«Кроме того, от ответчиков поступила информация, что в настоящий момент просубсидированное оборудование в производственном процессе ими не используется. Ответчиками не обеспечена возможность осуществления департаментом проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий», – говорится в решении суда.
Еще 12,4 млн рублей взыскано с ООО «Фабрика дерева», которое также получало субсидии из регионального бюджета.
Говоря о подобных спорах, собеседники издания среди экономистов отмечают, что в данном случае ситуацию необходимо рассматривать не просто с точки зрения господдержки, а через призму эффективности использования бюджетных средств.
«К сожалению, именно вопросы рациональности и эффективности зачастую остаются не проработанными. А в данном случае мы видим, что проводятся ревизии, изучается ситуация на местах – и только после этого идет обращение в суд. Это очень важно. Ведь раздать субсидий можно сколько угодно, но если не отслеживать их действия, результат для региона может быть нулевой. На субъектах лежат колоссальные социальные обязательства. Надо понимать, что средства, отвлекаемые из бюджета на поддержку бизнеса – это, в том числе, деньги, которые могли пойти на новые детские сады, дороги и так далее. Тем важнее максимальная эффективность использования данных средств», – заключил собеседник издания, близкий к региональному правительству.
Аналогичное мнение транслирует другой источник издания, указывая, что Тюменская область, вероятно, является одним из ярких примеров рационального использования различных мер господдержки.
Директор Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства правительства Тюменской области Леонид Остроумов
Фото: vsluh.ru
Отметим, что Тюменская область была одним из первых регионов, которые откликнулись на инициативу федерального центра по субсидированию лизинга оборудования. Как сообщали «Тюменские известия», со ссылкой на директора Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства правительства Тюменской области Леонида Остроумова, регион за минувшие 8 лет на эти цели направил 8,6 миллиарда рублей.
«Государственной поддержкой в Тюменской области воспользовалась 1,5 тысячи предпринимателей. На полученные деньги они закупили более 3 тысяч единиц технологического оборудования, создали 6,3 тысячи рабочих мест. По мнению директора департамента, увеличение численности работников и рост объемов производства свидетельствуют о том, что государственная поддержка приносит реальную отдачу», – сообщил Леонид Остроумов.
Собеседники издания в одной из лизинговых компаний также говорят о существующей положительной динамике. «Стоит посмотреть хотя бы на один факт – в 2018 году Тюменская область возглавила национальный рейтинг состояния инвестиционного климата, опередив Москву и Татарстан, который вообще несколько лет занимал только первую строчку. Это отчетливо говорит о ситуации», – резюмировал источник издания.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: iato.ru