«Ночной дозор» Сергея Миронова в первой же подворотне может налететь «на ножи». И что дальше?

Идею общественников Архангельской области о создании родительских патрулей для контроля за подростками поддержал лидер партии «Справедливая Россия — За правду», депутат Госдумы Сергей Миронов.

Политик заявил РИА «Новости», что родительские патрули в Архангельской патрули являются реализацией «инициативы из народа».

«Её нужно распространить на всю страну хотя бы, потому что при нынешней высочайшей нагрузке у сотрудников и нехватки кадров у полиции не хватает ни сил, ни времени на профилактическую работу с молодёжью в вечернее время суток», — цитирует агентство высказывание Миронова.

Депутат сообщил, что такие патрули вместе с сотрудниками правоохранительных структур способствуют наведению порядка в регионе, занимаются проверкой в проблемных районах, в случае необходимости беседуют с молодыми людьми и являются «очень эффективным механизмом общественного контроля», чем-то напоминающим народных дружинников в советский период.

Помимо контроля за подростками, родительские патрули следят за соблюдением правил продажи алкоголя, сигарет, вейпов, курительных смесей, сообщил Миронов.

«Это очень важно, потому что табачные лавки и алкомаркеты часто нарушают законы. По-тихому продают свой товар несовершеннолетним, делая на нелегальной торговле немалые деньги. Там же, где родительские патрули выходят в „ночной дозор“, этого не происходит. Предлагаю поддержать архангельское начинание как одно из перспективных направлений волонтерского движения в нашей стране», — заявил парламентарий.

Адвокат, член Адвокатской палаты Челябинской области, член Общественной палаты Челябинской области Константин Нациевский убежден, что инициатива лидера СРЗП носит предвыборный характер:

— Чем ближе выборы, тем больше возникает различных предложений, среди которых много, на мой взгляд, непродуманных и невыверенных. С одной стороны, их можно назвать популистскими, с другой — они кажутся очевидными и нужными, но на деле либо дублируют уже действующие законодательные акты, или просто не реализуемы.

«СП»: Почему идею о родительских патрулях вы находите нереализуемой?

— Честно говоря, трудно представить, как это технически будет выглядеть: кто будет ходить, какие у них полномочия будут, чем участники патрулей будут заниматься, для каких конкретных целей их создавать станут.

«СП»: Автор идеи считает, что они будут помогать наведению порядка.

— Это общие слова. У нас до сих пор идея возрождения народных дружин прижиться не может. Дружины, которые известны по советскому периоду, никак не возрождаются. И у этой идеи я не вижу ни юридических, ни экономических, ни каких-то других оснований.

«СП»: По словам депутата и партийного лидера, эта идея воплощается в Архангельской области.

— Это может быть применимо, например, на территории какого-то закрытого образования муниципального образования, микрорайона, скажем.

Там, где люди достаточно компактно живут и друг друга знают, но в целом в городе выпускать родителей для того, чтобы они в какой патруль ходили — это трудно себе представить с технической, экономической и законодательной точки зрения.

Скажем, остановят участники патруля молодежь, распивающую пиво. Что они сделают? Это создание конфликтной ситуации, задействование сотрудников полиции, дублирование их роли вообще.

У нас сотрудников правоохранительных органов сегодня не хватает, надо их ряды пополнять, чтобы было больше участковых, которых не хватает, больше сотрудников ППС.

Лучше бы Сергей Миронов на этом сосредоточился, у него в руках рычаги государственного управления, он участвует в принятии бюджета. Не думаю, что это его предложение будет воплощено. Даже если оно где-то реализуется, это станут единичные случаи, в особых условиях и не на постоянной основе, а при наличии какой-либо группы интересантов.

Адвокат и правозащитник Дмитрий Аграновский считает, что идея родительских патрулей представляется сомнительной в плане противостояния криминальным проявлениям.

— Я ничего не имею против политических взглядов Сергея Михайловича, позиционирующего себя как социалиста, но как адвокат по уголовным делам не могу поддержать его предложение.

Мы понимаем, что государство представляет собой институт, обладающий монополией на применение насилия. В советское время, когда качественный состав преступности был совершенно другой, дружинники были очень даже востребованы и уместны.

«СП»: Что изменилось сегодня?

— Преступность резко ожесточилась, она теперь нередко вооружена, стала во многом мигрантской, что не секрет. Здесь неподготовленные, невооруженные люди могут быстро стать жертвами преступников.

При этом совершенно непонятно, как будет осуществляться их социальное обеспечение, в случае, если кто-то из них, скажем, получит ножевые ранения. Знаю несколько примеров, когда люди, иногда даже обладавшие навыками, десантники, пытались разнять дерущихся и получали ножевые раны.

На сегодняшний день все-таки правоохранительные органы, сотрудники которых соответствующим образом подготовлены, имеют необходимые социальные гарантии, должны заниматься борьбой с преступностью.

Поэтому я выступаю против вовлечения гражданских. На мой взгляд, наши граждане для своей защиты должны получить доступ к эффективному гражданскому оружию, как в большинстве стран.

В частности, в Прибалтике, Молдавии, Грузии — там такие меры позволили сбить кривую насильственных преступлений. Чтобы и наши люди могли защитить себя — скажем, на даче, или еще где-то. А вовлекать в противостояние криминалу людей неподготовленных и не обладающих достаточными ресурсами, довольно опасно для всех. Это может послужить таким соблазном для лиц с криминальными наклонностями действовать более жестко.