ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ВЫНЕС РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛАМ УДАЛЬЦОВА И РАЗВОЗЖАЕВА В ОТНОШЕНИИ РОССИИ И УКРАИНЫ.
Ранее, в делах решениях «Фрумкин против России» и «Ярослав Белоусов против России» было установлено, что митинг на Болотной площади 6 мая 2012 года был мирным и власти не выполнили своих позитивных обязательств, не проведя переговоры с митингующими, а сразу приступив к их разгону в месте, отведенном под митинг и во время, отведенное под митинг. Решения по Фрумкину и Белоусову использованы в решении по Удальцову и Развозжаеву в качестве преюдиции.
Итак, ЕСПЧ решил:
-Объединить жалобы в одно производство.
- Объявить единогласно, что жалобы Развожаева относительно его похищения и неспособности России и Украины провести эффективное расследование его утверждений о незаконном лишении свободы и бесчеловечном и унижающем достоинство обращении являются приемлемыми.
- Объявить единогласно жалобы Развозжаева относительно предполагаемого нарушения Россией пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 6 в отношении отсутствия справедливого судебного разбирательства, пункта 3 (b), (c) и (d) статьи 6 и статья 8 Конвенции приемлемыми.
- Объявить единогласно жалобы Удульцова относительно предполагаемого нарушения Россией пунктов 1 и 3 статьи 5, пункта 1 статьи 6 в отношении отсутствия справедливого судебного разбирательства, статей 11 и 18 Конвенции и статьи 1 Протокола. № 1 к Конвенции приемлемыми.
- Постановил единогласно, что Россия и Украина нарушили статьи 3 и 5 Конвенции в связи с неспособностью провести эффективное расследование утверждений первого заявителя о незаконном лишении свободы и бесчеловечных и унижающее достоинство обращение.
(Комментарий: похищение Развозжаева из Киева не расследовано, «явка с повинной», которая была им написана в неизвестном подвале – недопустимое доказательство. Второй момент – решение ЕСПЧ дает нам юридическое основание для возобновления расследования по факту похищения Развозжаева из Киева как в России, так и на Украине)
- Постановил, единогласно, что Россия нарушила пункт 3 статьи 5 Конвенции в отношении Развозжаева, неправомерно продлевая ему срок содержания под стражей, и в отношении Удальцова, неправомерно продлевая ему срок домашнего ареста.
- Постановил единогласно, что Россия нарушила пункт 1 статьи 6 Конвенции в отношении Удальцова и Развозжаева в связи с появлением Лебедева в качестве свидетеля по уголовному делу заявителей после его осуждения в отдельном ускоренном разбирательстве, основанном на сделке с правосудием.
(Комментарий – по нашим оценкам, подвальная «явка с повинной» Развозжаева и показания Лебедева составляют, практически, 100% доказательств по делу об организации массовых беспорядков, за что осуждены Удальцов и Развозжаев. При установлении аналогичного нарушения по делу «Навальный и Офицеров против России Президиум ВС РФ был вынужден отменить приговор в отношении них. ЕСПЧ ссылается на их дело, как на прецедент. Поэтому, на наш взгляд, приговор в отношении Удальцова и Развозжаева подлежит отмене)
- Постановил, единогласно, что Россия нарушила пункты 1 и 3 (b) статьи 6 Конвенции в отношении Развозжаева в связи с чрезмерно интенсивным графиком слушаний и тюремными транспортировками, а также ст. 6 §§ 1 и 3 (b) и (c) Конвенции в связи с его содержанием в стеклянной кабине в зале суда.
(Комментарий – нарушено право на защиту, установление этого нарушения касается большого количества осужденных и может быть использовано адвокатами в жалобах)
- Постановил единогласно, что Россия нарушила статью 8 Конвенции в отношении Развозжаева в связи с отказом в отпуске из-под стражи в связи с похоронами материи в связи с его переводом в отдаленное исправительное учреждение для отбывания наказания – в Красноярск вместо Московского региона, по месту жительства.
(Комментарий – установление этого нарушения касается большого количества осужденных и может быть использовано адвокатами в жалобах)
- Постановил, единогласно, что Россия нарушила статью 11 Конвенции, право на свободу собраний в отношении Удальцова.
- Постановил, единогласно, что не возникает отдельной проблемы, касающейся статьи 18 Конвенции, в совокупности со статьями 10 и 11 Конвенции, в отношении Удальцова.
(Комментарий: вопреки распространенному заблуждению, в ст.18 Конвенции нет ни слова о политическом преследовании, а говорится об использовании ограничений, упомянутых в Конвенции, не по назначению - в свете этого, наши доводы по ст.18 Конвенции не отвергнуты, а интегрированы в статью 11 Конвенции)
- Постановил, единогласно, что Россия нарушила статью 1 Протокола № 1 к Конвенции в отношении Удальцова, нарушено его право собственности, выразившееся в неправомерном аресте машины его жены Анастасии;
- Постановил, единогласно:
- Взыскать в пользу Развозжаева 11000 евро с Российской Федерации и 4000 с Украины плюс любые налоги, которые могут быть взысканы с заявителя с этой суммы.
- Взыскать в пользу Удальцова 9000 евро с Российской Федерации плюс любые налоги, которые могут быть взысканы с заявителя с этой суммы.
КОММЕНТАРИЙ: Мы решаем вопросы права, а не политики. Мы надеемся на основании этого решения отменить приговор, как незаконный и необоснованный, добиться реабилитации Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева и возвращения их к нормальной политической деятельности в рамках демократического и правового государства. Удальцов и Развозжаев и в настоящее время продолжают испытывать негативные последствия от своего неправомерного осуждения. В частности, установленный Удальцову так называемый «административный надзор» (также обжалованный нами в ЕСПЧ), практически, запретил ему участвовать в общественной жизни страны.