Запад должен учиться у нас
Критикуя Западную Европу и Соединенные Штаты, мы часто не сознаем, что всего-навсего механически следуем за самокритикой самих же западников. Критиков ныне существующего положения дел на Западе просто море. Как правило, это какие-нибудь правые популисты. Наши журналисты и эксперты цепляются за их взгляды, нередко очень смешные, а потом через ТВ, газеты или интернет это переходит в устойчивое мнение в русской среде. И в результате, когда ты начинаешь говорить: «Ваня, да с чего ты это взял, это же полный абсурд», — Ваня вдруг обижается и начинает кричать на тебя, что ты «враг народа», защищающий либералов, хотя ты всего-навсего указал на объективные недостатки правой критики.
Я могу привести множество конкретных примеров. Самые известные из них связаны с теориями заговора о том, что президента такого-то убили или пытались убить в результате некоего «заговора элит», что фармацевтические компании по заказу неких злодеев втюхивают народу плохие лекарства, что мигрантов намеренно завозят в страну миллионами с целью уничтожить «белую расу» (а не с целью обеспечения экономики дешевыми рабочими руками, что всегда главный мотив), что в особняке Эпштейна собиралась какая-то злобная либеральная секта, мучившая невинных дев и христианских младенцев и т. д..
Всё это мы цепляем на самом же Западе у Алекса Джонса, Такера Карлсона, Джеффри Сакса и проч. Мы не замечаем, что большинство этих людей — журналисты, блогеры, эксперты, отставные офицеры или экономисты, в общем, профессиональные медиаторы (медиатор — это биологически активное химическое вещество для передачи нервного импульса от одной клетки к другой), главная цель которых в том, чтобы заработать на страхах, ожиданиях и чаяниях своей аудитории, а не в том, чтобы установить объективную истину. Им даже подробно говорить иногда ничего не нужно, достаточно небольшого импульса, намека: можно скорчить недовольную физиономию, например, и сказать: «Но мы-то с вами понимаем», — аудитория немедленно отреагирует на это позитивно и примет медиатора за своего.
Я не хочу сказать, что мне не нравятся Карлсон или Сакс, это хорошие, добрые люди. И американский игемон тоже добрый человек, наверное. Но мне не нравится механическое повторение правопопулистских тезисов. Я считаю, что это скрытая форма западничества, а я — убежденный антизападник. Я не думаю, что мы вообще должны на Западе какие-то идеи заимствовать. Технологии, наука, финансовые и промышленные хитрости, — да, это нужно брать. Но перенимать политическую риторику и так называемое общественное мнение совершенно недопустимо. У всякого уважающего себя русского человека всегда и по любому вопросу должно быть свое мнение, основанное на анализе твердых фактов, а не на том, что одна американская бабка че-то сказала.
Всякое западничество, сознательное или полусознательное, вредно потому лишь, что западник механически переносит западные штампы на русскую почву и начинает всем страстно доказывать, что и в России нужно срочно всё поломать. У нас есть хороший исторический пример — марксизм, который занесли в Россию во второй половине XIX века. Это как синдром подростка, который стреляет по живым людям, полагая, что он всё еще находится в игре. Он быстро ставит знак равенства между западным обществом и российским, между Белым домом, условно, и Кремлем. И там, и там у него в правительстве «засели продажные элиты».
Я хочу сказать, в общем, что мы давно уже набрались на Западе не только либерализма, но и правого популизма. Это очень грустно. Это доказывает давно известную из Достоевского истину: русский человек очень восприимчив к чужим менталитетам. И острый галльский смысл, и сумрачный германский гений, и американское недоверие обывателя к собственному государству мы очень быстро понимаем и осваиваем. Но вместе с тем мы вбираем в себя типичные глупости Западного мира.
А должно быть наоборот: Запад должен учиться у нас.
Вот и всё.