La advertencia de Matías Walker por reforma a las SADP: “El fútbol chileno está atacado por una serie de conflictos de interés”

La invasión a la cancha en el partido de Deportes Iquique y Unión Española por parte de barras bravas, peleas en el directorio de Blanco & Negro, concesionaria a cargo de Colo Colo, y la larga lista de partidos suspendidos en lo que va del año, pusieron nuevamente en discusión la reforma a la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas.

Han sido 20 años desde que se reguló en Chile a las S.A.D.P. con la promesa de profesionalizar y modernizar el fútbol nacional. A la fecha, dicha premisa se incumplió, el balompié nacional vive una de las crisis más profundas de las últimas décadas y la tramitación del proyecto que reforma la legislación sigue estancado en el Congreso Nacional desde el 2016.

Es por este contexto actual que el senador Matías Walker, impulsor de dicha reforma, valoró positivamente el reciente anuncio del Ejecutivo de darle suma urgencia a la discusión del proyecto de ley. En diálogo con Radio y Diario Universidad de Chile, sostuvo que “todas las semanas sumamos un escándalo que denotan la necesidad de perfeccionar la ley”.

Ahora que el proyecto tiene suma urgencia, ¿Cómo ve el trámite legislativo?

Yo espero que esto permita que la Comisión de Constitución, ya sea su actual presidente Alfonso De Urresti o quien lo va a suceder, la senadora Paulina Núñez, pongan el proyecto en tabla, se puedan votar las indicaciones en una sesión y estas indicaciones se puedan votar en la sala del Senado, se despache el proyecto en segundo trámite constitucional y después la Cámara de Diputados apruebe estos cambios para que sea ley.

Hace 20 años que se legisló respecto a las sociedades anónimas deportivas y no ha habido ninguna actualización al respecto hasta la fecha, son varios años ya discutiendo esta reforma, ¿Qué opina de este proceso de años en los que la iniciativa ha estado estancada?

El proyecto lo aprobamos en la Cámara de Diputados, yo fui impulsor, el año 2014. Costó mucho que se aprobara la idea de legislar. Lo llevamos a la Comisión de Deportes, ahí nos apoyó mucho el senador Sebastián Keitel. Después logramos ratificar esa idea de legislar en la sala del Senado, pero necesitamos que la Comisión de Constitución vote las indicaciones.

¿Por qué cree que ha costado avanzar en este proyecto?

Ha costado avanzar porque este proyecto afecta a muchos intereses. De gente muy poderosa, está claro. Pero los que amamos el fútbol, amamos el deporte, sabemos que parte de los problemas que tiene la actividad son los conflictos de interés, la falta de transparencia, la falta de fiscalización.

¿Cómo se ha dado la comunicación con el Ejecutivo? Desde que llegó a la cartera de Deportes, el ministro Pizarro se ha mostrado interesado en sacar adelante este proyecto.

Hemos encontrado siempre la mejor disposición del ministro Jaime Pizarro. Quiero decir además que las indicaciones del proyecto las hemos trabajado en conjunto con el Ministerio del Deporte, sus asesores legislativos, porque además muchas de estas indicaciones son de iniciativa exclusiva del Ejecutivo. Dicen relación por ejemplo con las facultades sancionadoras del IND o la Comisión del Mercado Financiero y hemos encontrado total respaldo del ministro Pizarro.

Incluimos también en acuerdo con el Ejecutivo una regulación especial respecto a las universidades a propósito del escándalo en Azul Azul con Sartor.

¿En qué consiste esto último?

Produjimos una indicación que le permite a las universidades participar de las ligas profesionales a través de un fondo de deporte profesional, y no necesariamente a través de una sociedad anónima. Eso lo pensamos en casos como Universidad de Chile, por ejemplo, para el caso de que Azul Azul pueda tener problemas con la autoridad fiscalizadora, para ver cómo se salva el nombre del club deportivo.

¿Qué reflexión puede hacer a estas alturas sobre la situación institucional del fútbol chileno?

El fútbol chileno está atacado por una serie de conflictos de interés. Representantes que participan en la propiedad o en la administración de un club, el problema de la multipropiedad. Este proyecto aborda todos esos vacíos de nuestra legislación y por eso es tan importante avanzar.

¿Qué aspectos del proyecto tendrían un impacto más directo en caso de aprobarse?

Precisamente la prohibición de la multipropiedad. La prohibición de que representantes puedan participar de la propiedad o en la gestión, en la administración de los clubes. También la separación entre la Federación de Fútbol y la ANFP. Son los aspectos más relevantes junto con las facultades sancionadoras que se amplían en el caso del IND y la Comisión de Mercado Financiero.

En particular sobre la separación ANFP/Federación, algunos alertaban con posibles sanciones de la FIFA, pero también está clara la necesidad de modernizar la institucionalidad que administra el fútbol chileno…

No hay ningún peligro de sanción de la FIFA, porque lo que la FIFA sanciona es cuando los gobiernos tienen injerencia en el nombramiento de un dirigente que se impone en una federación, por ejemplo. Acá lo que estamos haciendo es, por el contrario, recoger estándares de la FIFA de transparentar la administración de los clubes, de las federaciones, terminar con los conflictos de interés. Lo que pasa es que necesitamos de una institucionalidad que pueda fiscalizar y que pueda establecer las sanciones.

En el problema particular de la multipropiedad, ¿Puede explicar qué propone este proyecto para enfrentar este conflicto?

Más que nada no poder ser dueño ni directa, ni indirectamente, ni a través de personas relacionadas, de más de un club. La sanción, si se contraviene esta prohibición, es que esa persona nunca más va a poder ser dirigente.

Lo mismo respecto a los representantes. Hay sanciones concretas que espero que puedan disuadir respecto de estas prácticas que tanto daño le han hecho al fútbol y al deporte profesional. Porque recordemos que esta ley se va a aplicar a todo el deporte profesional y no solamente al fútbol.