Juez bloquea temporalmente nueva ley HB 83 que prohíbe la entrada o presencia ilegal de inmigrantes en este estado de EEUU
Un juez federal decidió frenar la entrada en vigor de la ley HB 83 en un estado, generando un fuerte impacto en el debate sobre el papel de los gobiernos estatales en el control migratorio dentro de Estados Unidos. Esta ley, recientemente firmada por el gobernador, buscaba penalizar a inmigrantes indocumentados que ingresaran o reingresaran ilegalmente al estado, siempre que fueran detenidos o investigados por otro delito. Sin embargo, organizaciones civiles, como la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), presentaron una demanda que derivó en el bloqueo temporal de la norma.
La medida fue anunciada luego de una rueda de prensa en la que activistas, abogados y defensores de derechos humanos advirtieron que la ley podría dar pie a casos de discriminación racial y violaciones constitucionales. La ACLU aseguró que la HB 83, si se aplicara, permitiría que agentes estatales o locales participen en tareas que tradicionalmente corresponden a autoridades federales, como ICE, poniendo en riesgo las libertades civiles de miles de personas, especialmente de origen latino.
PUEDES VER: ¡Duro golpe de Trump! Presidente anula servicios de traducción a inmigrantes que llamen a USCIS para consultar sobre su estatus
¿En qué estado de Estados Unidos bloquearon la ley HB 83?
La ley HB 83 fue bloqueada en Idaho, un estado de la región noroeste de Estados Unidos, conocido por su política migratoria conservadora. El gobernador republicano Brad Little promulgó esta normativa con la intención de respaldar los esfuerzos del presidente Donald Trump en materia migratoria, otorgando a las fuerzas del orden locales la posibilidad de actuar contra personas que se encuentren en el país sin documentación legal, según informó KBOI.
La norma establecía que los agentes del estado solo podrían intervenir en casos donde el inmigrante ya estuviera siendo procesado por otra causa penal. A pesar de esa restricción, el temor de organizaciones defensoras de los derechos civiles era que esta ley abriera la puerta a acciones arbitrarias, especialmente en comunidades latinas, lo cual llevó a que un juez impusiera un bloqueo inmediato mientras se analiza su constitucionalidad.
¿Por qué fue bloqueada temporalmente la ley HB 83 en Idaho?
La ACLU de Idaho fue la organización que presentó la demanda judicial, argumentando que la HB 83 es inconstitucional porque invade competencias federales, vulnera el derecho a no ser objeto de registros o detenciones arbitrarias y promueve el perfilamiento racial. Según el director legal de la organización, Paul Carlos Southwick, la redacción ambigua de la ley y la falta de directrices claras sobre su implementación permitirían que las fuerzas de seguridad actúen bajo criterios subjetivos.
Durante una conferencia de prensa, activistas como Ruby Méndez-Mota, hija de inmigrantes, expresaron su preocupación por el aumento de hostilidad hacia las personas de ascendencia latina. Además, David Leroy, exfiscal general de Idaho, sostuvo que existe una larga jurisprudencia que establece que los estados no pueden legislar en temas de inmigración, lo que refuerza la probabilidad de que la HB 83 sea declarada inconstitucional por los tribunales federales.
¿Cuánto dura el bloqueo temporal de la ley HB 83 en Idaho?
La suspensión temporal de la HB 83 tendrá una duración inicial de 14 días, durante los cuales la corte evaluará si procede mantener la paralización de la ley mientras avanza el litigio. Este tipo de bloqueos son comunes en procesos donde existe evidencia preliminar de que la legislación podría violar derechos fundamentales o traspasar los límites legales establecidos por la Constitución de Estados Unidos.
Durante este período, ni las agencias locales ni estatales podrán aplicar las disposiciones de la HB 83. Mientras tanto, la ACLU ha solicitado formalmente una orden de restricción temporal más amplia, con el objetivo de frenar cualquier intento de implementar la ley antes de que se resuelva el caso en instancias judiciales superiores. La situación continuará generando debate en Idaho, un estado donde las políticas migratorias se han convertido en eje de polarización política y social.