El Ministerio Fiscal ha solicitado reducir de 25 a 15 años la petición de pena para el acusado de acabar con la vida de su compañero de piso, tras apuñalarlo en mayo de 2022 en la localidad toledana de Yeles. Esta modificación se ha producido durante la segunda sesión del juicio con jurado que se celebra en la Audiencia Provincial de Toledo, celebrada este martes, en la que han prestado declaración dos vecinas, agentes de la Policía Local y la Guardia Civil, así como dos médicos forenses. En su acusación inicial, la Fiscalía solicitaba 25 años de prisión por un delito de asesinato con los agravantes de alevosía y ensañamiento. Sin embargo, ha eliminado este último, manteniendo únicamente la alevosía, y ha incorporado como atenuante el hecho de que el acusado reconoció los hechos desde el primer momento. Por su parte, la defensa ha aceptado los cambios introducidos por el Ministerio Público y ha mostrado su conformidad con la nueva calificación jurídica. Este miércoles está previsto que ambas partes presenten sus conclusiones finales, tras lo cual el jurado recibirá el objeto del veredicto. Durante la jornada de este martes, dos médicos forenses han detallado que la víctima sufrió «un exceso de dolor y lesiones» antes de morir. «Hubiera valido con dos lesiones, no con cincuenta», afirmó uno de ellos, destacando la intensidad del ataque. La causa del fallecimiento fue una «hemorragia masiva», consecuencia de una agresión «totalmente violenta, sin ninguna duda». Según el informe forense, el acusado utilizó tres cuchillos para perpetrar el crimen, todos ellos encontrados en el lugar: uno en una maceta del rellano, otro sobre un aparador y un tercero en la encimera de la cocina. Los peritos centraron su declaración en dos heridas localizadas en la zona cervical, con un «altísimo nivel de letalidad», que afectaron de forma severa la vena yugular y la arteria tiroidea. En total, se contabilizaron 50 lesiones: 47 punzantes compatibles con cuchillo y tres contusiones. Asimismo, señalaron que la víctima dio positivo en ketamina y éxtasis, aunque precisaron que el consumo de estas sustancias no tuvo incidencia en la causa de la muerte. En cuanto a los testimonios vecinales, dos residentes del edificio –T.G.N. y N.S.R.– coincidieron en afirmar que, el día de los hechos, observaron a una persona fregando el suelo del rellano a través de sus mirillas. Dos agentes de la Policía Local, los primeros en llegar, explicaron que accedieron al portal gracias a una de las vecinas. Allí encontraron tierra esparcida y restos de sangre como si alguien hubiera intentado limpiar. Vieron entonces a una persona desnuda –el acusado–, con una toalla y mojado. Le pidieron que abriese la puerta, y fue en ese momento cuando confesó haber matado a su compañero. El cuerpo yacía en el suelo, rodeado de una gran cantidad de sangre, sin signos vitales. Uno de los agentes relató que al preguntarle inicialmente qué había pasado, el acusado respondió que «no había sucedido nada». Luego, en palabras del agente, el acusado pronunció «varias frases», entre ellas «algo de familia», aunque no se le entendía bien. Por su parte, los guardias civiles que intervinieron en el caso aportaron detalles relevantes sobre la confesión del acusado. Según el primer agente en declarar, al llegar encontraron a D.S.Z.C. tumbado en el suelo y a la víctima rodeada por un charco de sangre. «Nos dijo: no perdáis el tiempo que me he asegurado de que estaba muerto. Como todavía respiraba, he cogido otro cuchillo y me he asegurado de matarlo», explicó. El acusado justificó su acción alegando que la víctima había amenazado a su familia al negarle una receta para elaborar una droga. Otro agente confirmó que el acusado se había cerciorado de que la víctima muriera y añadió que, durante su intervención, llegó a escupir varias veces sobre el cadáver. «Nos dijo que se llamaba Daniel, escupió sobre el cuerpo, añadió que era 'El Travieso', y luego volvió a escupir», afirmó el guardia civil. Este miércoles, el juicio continuará con la presentación de conclusiones por ambas partes y la entrega del objeto del veredicto al jurado.
