RMP sobre ley que otorga amnistía a policías y militares: "Ese es el nivel de miseria del Congreso que protege asesinos"
Rosa María Palacios señaló con firmeza que la reciente aprobación de la ley de amnistía por parte del Congreso representa un intento descarado de blindar a responsables de violaciones a los derechos humanos. Durante su análisis, advirtió que se trata de una norma hecha a medida para beneficiar a condenados y procesados por crímenes cometidos durante el conflicto armado interno, y denunció que esta legislación es inconstitucional, ilegal y contraria a los compromisos internacionales del Perú.
"La ley de amnistía fue aprobada también, y no solo eso: también se aprobó la ley para beneficiar a mayores de 70 años condenados. Antes era para mayores de 80; ahora alcanza a mayores de 70. El señor Urresti iba a cumplir 68... Bienvenido él y todos, porque 70 años ya alcanza para todos.
Estamos hablando de crímenes cometidos hace 40 años, 30 años, 25 por lo menos, hasta el año 2000. Los que tienen 70 años son la mayoría, y si no, los van a cumplir ahorita. De eso estamos hablando: una amnistía para que la gente que violó campesinas, que torturó, que desapareció, que mató —y de quienes nadie sabe dónde está su muerto— la pase bien.
Por supuesto, eso es inconstitucional, es ilegal y atenta contra la Convención Interamericana de Derechos Humanos. ¿Ok? Los jueces en el Perú no tienen por qué obedecer esa amnistía. En absoluto. En absoluto.
Este es el segundo intento: acuérdense que también declararon esos crímenes como prescritos. Es el segundo intento. Los jueces van a seguir juzgando. Pero ¿saben qué? Las personas que están en esas causas y que quieren denunciar —y ya lo han anunciado varias organizaciones de derechos humanos— van a denunciar al Estado", señaló.
PUEDES VER: JNJ anula la destitución de Enma Benavides y ordena su reposición como jueza de la Corte Superior de Lima
Rosa María Palacios cuestionó duramente el mensaje que dio el presidente del Consejo de Ministros, Eduardo Arana, durante su presentación ante el Congreso para solicitar el voto de confianza. Según la periodista, el discurso tuvo pocas propuestas sustanciales y estuvo claramente orientado a complacer a los parlamentarios. Entre las promesas más polémicas, Palacios destacó la intención del Ejecutivo de retirar al Perú del Pacto de San José, una medida que suele ser impulsada por regímenes autoritarios como los de Nicaragua o Venezuela.
"Si no le daban la confianza, ah, venía la vacancia de Dina Boluarte. Pero eso no va a ocurrir. Como ustedes saben, también el presidente del Consejo de Ministros da un mensaje al Congreso y al país. Un mensaje donde expone las políticas generales del gobierno, y sobre eso hace cuestión de confianza. Es lo que manda la Constitución.
¿Qué nos dijo ayer el señor Eduardo Arana? No mucho, la verdad. Más bien, cosas destacables que estaban dirigidas a su audiencia: al Congreso, para enamorarlos, ¿no? Lo mismo de siempre. Pero hay dos notas: tenerlos contentos, darles algo que los entusiasme.
¿Qué fue lo primero que destacó el señor Arana? Retirar al Perú del Pacto de San José, la Convención Interamericana de Derechos Humanos dentro del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Eso normalmente lo denuncian los dictadores. ¿Ok? Ortega en Nicaragua. ¿Ok? Maduro en Venezuela", puntualizó.