Alain Minc : "Emmanuel Macron est le pire président de la Ve et j’ose espérer qu’il n’en est pas le fossoyeur"

Quinze mois après la dissolution, la France entre dans une crise totalement inédite, dont l’issue paraît de plus en plus incertaine. Alain Minc a soutenu Emmanuel Macron sans ambiguïté quand il a été élu président de la République, en 2017. Quelle déception huit ans plus tard! Il s’en explique.

L'Express : Le gouvernement de Sébastien Lecornu est tombé moins de quatorze heures après avoir été nommé. La France est-elle devenue le maillon faible de l’Europe ?

Alain Minc : Si Emmanuel Macron n’avait pas hérité, par un concours de circonstances, de la force de frappe indépendante, il n’aurait aucun atout autour de la table européenne. Car tous nos partenaires connaissent la faiblesse désastreuse de notre situation de politique intérieure. Heureusement, cette force de frappe nous donne une carte. Le chancelier allemand demande la garantie nucléaire de la France, ce que nous n’aurions jamais imaginé. C’est cette chance de l’histoire qui nous permet d’être encore un acteur qui compte. Et dire que s’il n’y avait pas eu la dissolution, l’évolution du contexte international comme les sujets actuellement au cœur des problématiques sur notre continent auraient fait d’Emmanuel Macron le boss de l’Europe...

Sommes-nous devenus ridicules dans le regard des autres ?

Nous n’allons pas devenir l’Italie. La France a l’habitude d’un Etat fort et d’un pouvoir politique qui l’est aussi, nous ne nous résignerons pas à passer d’un gouvernement balnéaire à un autre gouvernement balnéaire comme les Italiens savent le faire avec un sourire ironique.

Pourquoi est-on passé en un peu plus d’un an de la dissolution à la crise de régime ?

Tout était en germe dans la dissolution. La Ve République repose sur une majorité claire et une opposition qui l’est aussi au Parlement. Emmanuel Macron avait cette majorité en 2022 à condition de faire alliance avec la droite républicaine, ce qui était possible pour un plat de lentilles. Il s’est refusé à cela puis a aggravé la crise parlementaire par ses propres maladresses : son retard, d’abord, à nommer un Premier ministre (Michel Barnier) ; le fait, ensuite, d’accepter qu’un Premier ministre se désigne lui-même, ce qui est tout de même très inhabituel (François Bayrou) ; le choix, enfin, d’un très proche pour aller à Matignon, ce qui ne pouvait qu’augmenter le montant de la rançon exigée par les socialistes pour ne pas censurer (Sébastien Lecornu).

Comment Emmanuel Macron en est-il arrivé là ?

Jamais la politique française n’a été à ce point dominée par la psychologie du président de la République. C’est pourquoi je crois que la bonne manière d’analyser ses décisions, ce n’est pas d’en étudier la rationalité, mais d’observer la propre psychologie d’Emmanuel Macron. Dans la fin shakespearienne de sa présidence, je vois trois raisons qui toutes tiennent à sa personnalité. D’abord, la plus fondamentale, le narcissisme, je l’ai déjà dit au moment de la dissolution, poussé à un état presque pathologique, ce qui conduit au déni du réel. Ensuite, l’expérience qu’il a acquise ne s’est jamais transformée en gravitas. Il ne s’est jamais départi de son côté joueur qui pense que la Providence sera toujours de son côté. Enfin – troisième point qui souvent a été sous-estimé en raison de son intelligence, incontestable –, il n’a pas de culture historique, seulement une culture littéraire et philosophique. Or pour faire de la politique, c’est la culture historique qui est la plus importante.

Quelles fautes cette absence de culture historique l’a-t-elle conduit à faire ?

Il suffit de penser à sa gestion de notre relation avec l’Algérie. C’est la même chose avec la situation au Moyen-Orient : on ne peut pas prendre de décisions à partir de notes de trois pages, il faut avoir lu des livres entiers sur les accords Sykes-Picot par exemple pour en intégrer toutes les dimensions. Au départ, Emmanuel Macron est un chevènementiste européen, ouvert à la Russie, méfiant vis-à-vis des Américains. Pourquoi pas, même si mes choix sont opposés. Mais il l’est par simple capillarité avec Jean-Pierre Chevènement, et non, comme Jean-Pierre Chevènement ou Philippe Séguin, à la suite d’une réflexion historique.

Quand a-t-il manqué de gravitas ?

Souvenez-vous de sa proposition de coalition anti-Hamas, sur le modèle de la coalition anti-Daesh, qu’il propose lors de son voyage qui suit les attentats du 7-Octobre. Il a dû faire volte-face avant même la fin de son déplacement. La différence entre sa première position sur la reconnaissance de la Palestine et sa seconde position, c’est aussi un manque de gravitas. Dans la presse allemande, beaucoup le surnomment désormais "Flip Flop" : avec sa diplomatie de derviche tourneur, même quand il a raison – et il lui est souvent arrivé d’avoir raison, soyons justes -, on ne peut pas être certain que sa position est durable.

Faut-il parler d’Emmanuel Macron au passé ?

Oui, le macronisme est mort et s’il devait y avoir une nouvelle dissolution, on le verrait de manière très claire. Je ne suis même pas sûr qu’il puisse achever son quinquennat. Or, autant une démission délibérée du président, comme celle du général de Gaulle, ne porte pas atteinte à la Ve République, autant une démission subie serait un affaiblissement majeur pour la fonction présidentielle. On n’a pas besoin, en plus du spectacle actuel, que la clé de voûte de nos institutions soit atteinte.

Quelle place trouvera-t-il dans la galerie des présidents de la Ve ?

Emmanuel Macron, c’est Hamlet dont l’Élysée est le château d’Elseneur. Tout ce qu’il a fait de bien pendant son premier mandat est peu à peu effacé par son second mandat. La politique de l’offre est aujourd’hui grignotée, son leadership européen est contesté. Ce qui restera, c’est sa gestion exemplaire de la crise du Covid, y compris en résistant à la pression des scientifiques et des technocrates. Mais sinon… Il est certainement le pire président de la République de la Ve et j’ose espérer qu’il n’en est pas le fossoyeur.

Vous pensez que la Ve République ne s’en relèvera pas ?

Je ne vois pas comment on va ressortir du parlementarisme d’aujourd’hui alors que nous n’avons pas la connaissance du véritable parlementarisme comme d’autres pays en Europe. Plus personne n’a l’expérience d’un Vincent Auriol, ni Emmanuel Macron ni les partis : tous seraient pourtant bien avisés de lire ses Mémoires ! Car le président comme les formations politiques sont des puceaux en matière de parlementarisme, et on en voit ces jours-ci le résultat. Et c’est une erreur de croire que l’élection présidentielle de 2027 va remettre d’aplomb nos institutions. Pour cela, il faudrait être sûr que le prochain chef de l’Etat dispose d’une majorité à l’Assemblée nationale. Quant au pire scénario, ce serait celui d’un nouveau président arrivant à l’Elysée en étant privé de la possibilité de dissoudre parce qu’Emmanuel Macron l’aurait fait auparavant, dans les douze mois qui précèdent.

Quelles conséquences cette succession d’épisodes politiques a-t-elle sur la vie du pays tout entier ?

La France n’est pas morte. Ce pays a une situation budgétaire détestable mais des atouts économiques considérables. Quand vous regardez la liste des grandes entreprises françaises de très grande qualité, il n’y a pas de quoi s’inquiéter et je ne parle pas uniquement du luxe ! L’absence de pouvoir politique a aidé la société française à mûrir. Même la pédagogie un peu bizarre d’un François Bayrou n’a pas été inutile à cet égard : aujourd’hui un Premier ministre peut dire, dans le pays des 35 heures, que la France ne travaille pas assez. La société française est beaucoup plus mûre que sa classe politique.

Allons-nous échapper à une crise financière ?

Jusqu’à présent, il faut bien le dire, seul un miracle nous évite la crise monétaire. Ce miracle a deux fondements : les investisseurs se disent que notre machine à prélever des impôts est efficace et donc qu’ils seront toujours payés ; tout le monde sait que la zone euro ne peut pas se payer un effondrement de la France. Mais ne nous leurrons pas : les conditions seront bientôt telles que les conditions que posait le budget de François Bayrou apparaîtront comme une tendre caresse.