Miguel Moreno Tripp: Concentración de clientes

Ya habíamos comentado que un paper, Customer concentration risk and the cost of equity capital (Riesgo de concentración de clientes y costo del capital) mostró que su “estudio investigó la relación entre la concentración de clientes y el costo del capital […] Nuestros resultados muestran una asociación positiva entre la concentración de clientes y el costo de capital y es más pronunciada para las empresas que tienen más probabilidades de perder clientes importantes o son más propensas a pérdidas mayores si pierden dichos clientes […] la composición y concentración de la base de clientes tiene un impacto significativo en los costos de financiamiento”.

El ejemplo de la compañía Fisher Body, exproductor de carrocerías de General Motors “firmó un contrato de exclusividad de diez años para que Fisher Body suministrara todas las carrocerías de los automóviles GM” … para 1984, la compañía fue disuelta siendo absorbida por GM.

Desafortunadamente, vuelve a estar presente este concepto, pero en relación con el número de patrones registrados en el IMSS. Por si le interesa, su sistema de consulta estadístico Consulta dinámica (CUBOS) “Es un banco de datos sobre el desempeño de algunas de las variables relevantes de la institución del ámbito médico y no médico.

Su explotación se realiza bajo el concepto de Consulta Dinámica o Cubo de Información, herramienta que permite al usuario interactuar en línea con las dimensiones de tiempo, geografía y medidas para visualizar, analizar, graficar y exportar información de manera sencilla y ágil”. Recomendable su acceso para el sustento con datos duros.

Si sumamos las altas menos las bajas de empleadores por el período 2018 al último dato disponible, veremos que en el concepto de Altas y reingresos de patrones, sumaron 158,949.

Las Bajas de patrones, sumaron 172,555. Es decir, en forma neta, hubo bajas por 13,606 registros patronales. En todos los años de ese período, ha habido más bajas que altas, excepto el 2018 que hubo una (1) sola alta patronal más de la que se dieron de baja.

Sin embargo, los puestos de trabajo afiliados pasaron de 19,532,177 en el 2018 a 22,311,546 al último dato disponible. El único año negativo en el período fue -seguro que adivió-, el 2021 contra el 2020, con un decremento de -668,746 puestos de trabajo.

Crecen los puestos de trabajo pero bajan los empleadores: concetración -no de clientes- sino de trabajadores por patron. Hay otras consideraciones, recordemos que se dieron de alta también a los trabajadores de aplicaciones y también “se quito” el outsorcing -ambas buenas noticias-.

No es que se haya “quitado” sino que, particularmente a los ingenieros de sistemas los contrataban con un sueldo base bajo y lo demás por honorarios con lo que los patrones, en perjuicio de los empleados, se ahorraban la carga social.

¿Cuál sería el deber ser? No es rocket sciene: fomento al emprendedurismo FORMAL.

Como consecuencia se crearían puestos de trabajo FORMALES, pagando impuestos tanto las empresas como sus empleados creando un ciclo virtuoso: mayor creación de trabajo, mayor empleo, mayor pago de impuestos, menor necesidad de apoyos sociales, mayor creación de infraestructura que apoya las condiciones para la creación de empresas, ¡ta-da! No está tan difícil. Sin embargo, si por su ideología les da urticaria que alguien pueda ser exitoso y “todos los patrones explotan a los trabajadores”, seguro que festejan que haya menos patrones.

Ps. Rebasaron por la derecha. Tanto los impresentables -como los no tanto-, pero todos hipócritas de primero los pobres resultaron los mejores capitalistas de derecha que ha visto México.

Tenemos que aprenderles de cómo volvernos millonarios para darnos una vida de magnates.