Una campaña prorrusa amenaza con un ataque con misiles contra un cuartel de Burgos
- Introducción
- Contenido de las cartas
- Amenazas a Burgos
- Solicitudes al ayuntamiento
- Otras cartas de presión
Introducción
“Al Ayuntamiento de Burgos. ASUNTO: Instando y justificando el dicente la reubicación del EUMAM de su sede actual en el Acuartelamiento Diego Porcelos”.
Así comienza una carta ya redactada que canales de propaganda a favor de Rusia en Telegram están difundiendo en los últimos días.
Se trata de una misiva de tres que han sido elaboradas con la idea de que aquellos españoles que apoyan a Rusia en su conflicto con Ucrania y en la rivalidad con la OTAN las firmen con su nombre y las envíen al Ayuntamiento de Burgos.
Esta capital de provincia lleva tiempo en el punto de mira de los prorrusos: concretamente, desde que el Acuartelamiento ‘Diego Porcelos’, que es el cuartel general de la División San Marcial del Ejército de de Tierra, pasó a ser también la sede del cuartel general de EUMAM-UA, es decir, de la Misión de Asistencia Militar de la Unión Europea en Apoyo a Ucrania.
En esos canales que difunden propaganda prorrusa ya se habían difundido anteriormente amenazas y mensajes intimidatorios hacia Burgos, o firmados en Burgos, presumiblemente para dar a entender que de alguna forma Rusia y sus simpatizantes monitorizan muy de cerca la actividad de la misión de adiestramiento a militares ucranianos.
Confidencial Digital ha comprobado que en fechas recientes, en algunos de esos canales que difunden mensajes, consignas y material gráfico para lo que se suele denominar “guerra cognitiva” o propaganda de guerra, se han publicado tres archivos que son cartas dirigidas al Ayuntamiento de Burgos.
Contenido de las cartas
En una de las cartas o instancias, que va dirigida a la alcaldesa de Burgos, Cristina Ayala (del Partido Popular), la amenaza es clara: o se traslada fuera de la ciudad el cuartel general de la misión europea, o la población civil de Burgos puede ser víctima colateral de un ataque ruso con misiles.
Hasta llegar a ese punto, la carta desarrolla una serie de argumentos.
“La ciudad de Burgos es sede del «Centro de Coordinación para la Misión de Asistencia Militar de la Unión Europea en apoyo a Ucrania» (EUMAM) el cual se encuentra ubicado en el Acuartelamiento Diego Porcelos. Desde allí, se gestiona la misión que entrena a militares ucranianos y coordina ayuda militar a Ucrania etc. según informa el Estado Mayor de la Defensa (EMAD)”, se puede leer en la instancia al Ayuntamiento de Burgos.
Recoge mensajes habituales de la propaganda rusa, como que “la OTAN/Ucrania ha sufrido una derrota militar estrepitosa en el campo de batalla ruso-ucraniano frente al Ejército de la Federación Rusa y aliados, incluyendo tropas de Corea del Norte”, y es más, “cientos de oficiales, especialistas y altos mandos de la OTAN, incluyendo a representantes generales, muchos de ellos perfectamente identificados, han muerto sobre el terreno en una guerra que se ha cobrado más de dos millones de muertos, a pesar del silencio generalizado de los medios”.
También defiende la postura de Rusia: habla de “la intervención obligada de Rusia (Operación Militar Especial) el 24 de febrero de 2022”, es decir, la invasión de Ucrania, “tras el inicio del conflicto en febrero de 2014 y desencadenado tras el derrocamiento del gobierno legítimo de Ucrania en los sucesos del Euromaidan; en un golpe de Estado perpetrado y como así es reconocido por parte de EE.UU.”.
Advierte que el mundo se encuentra “al borde de una Tercera Guerra Mundial”, pero “a pesar de que la derrota militar de la OTAN/UE resulta estrepitosa, indiscutible y evidente, una gran parte de la población occidental, víctima de la guerra cognitiva, no es consciente de la realidad, ni de cómo y de qué forma puede afectar esta guerra a sus vidas; incluyendo la propia vida en sentido estricto, es decir en cuanto a la existencia e integridad física del individuo”.
A continuación apostilla que “ello es aplicable a la población de Burgos, ciudad referida en el presente escrito”.
Amenazas a Burgos
A partir de ahí se concretan las amenazas hacia Burgos.
En la carta se alerta de “una ampliación del campo de batalla convencional al resto de Europa, mas allá del actual escenario ruso-ucraniano”.
Se advierte también que la entrega a Ucrania de misiles capaces de alcanzar objetivos en profundidad de todo el territorio de la Federación Rusa constituye “una línea roja para la Doctrina Nuclear rusa”.
Por eso consideran “sobradamente justificado” que “la primera potencia nuclear del mundo”, Rusia, lleve a cabo “un ataque preventivo o de represalia contra territorio europeo”.
Ese ataque “no ha de implicar necesariamente el uso de armas nucleares, ni siquiera tácticas, disponiendo como dispone la Federación Rusa de armas modernas, entiéndase incluidas en este concepto armas hipersónicas que viene utilizando a diario y de forma rutinaria y exitosa contra la OTAN en el actual campo militar ucraniano”, mientras que la OTAN no posee ni armas hipersónicas ni “ningún tipo de interceptor de las mismas”.
Todos esos argumentos confluyen en que “nada impide a Rusia la utilización de este tipo de armamento u otro para destruir cualquier objetivo militar en cualquiera de los Estados agresores de la OTAN, cual es el caso de objetivos en España”.
Ya descendiendo a Burgos, la misiva advierte que “el EUMAM, ubicado en plena ciudad de Burgos, así como las instalaciones militares aledañas al Acuartelamiento Diego Porcelos (residencias militares e instalaciones de recreo y deportivas) constituyen un objetivo militar legítimo para el Ejército Ruso”.
Así que “su ataque, forma y la previsible destrucción, depende única y exclusivamente de los planes a implementar por parte de su Estado Mayor. Desconocemos el destino previsto por Rusia para estas instalaciones”.
Curiosamente todas esas amenazas apenas veladas van seguidas de un comentario contradictorio: “El objeto de este escrito no es ni remotamente advertir del riesgo de ataque de Rusia contra objetivos militares, riesgo del cual el Estado Mayor de la Defensa de España (EMAD) y la OTAN son perfectamente conscientes al margen de la propaganda”.
Solicitudes al ayuntamiento
Los responsables de esta campaña prorrusa escribieron en la carta modelo que han hecho circular que el objetivo del mensaje al Ayuntamiento de Burgos es “advertir que el citado objetivo militar, el EUMAM, se encuentra ubicado en plena población de Burgos”.
Por eso, si el ejército ruso llegara a atacarlo, se daría “un riesgo extremo para la población civil, conllevando quién sabe si decenas o centenares de víctimas colaterales”.
La carta se recrea en las consecuencias de ese ataque, y en el análisis posterior si llegara a producirse: “Poco importa que a posteriori se publicite por los medios de la OTAN el potencial ataque como una crueldad contra la población civil (colegios, guarderías, residencias de ancianos, etc) y que el crimen sea imputado de un malvado ejército de Putin”.
Este mensaje al Ayuntamiento de Burgos argumenta su postura señalando que el gobierno de Rusia ya ha reiterado en numerosas ocasiones que “la mera ubicación de objetivos militares en enclaves civiles constituye de por sí un crimen de guerra, a tenor de lo dispuesto en las Convenciones de Ginebra; ello con independencia de que tenga lugar o no el ataque contra el objetivo militar”.
Esa situación se da, aseguran, con el Acuartelamiento ‘Diego Porcelos’ en Burgos, sede del EUMAM.
Curiosamente esta carta parece no ser la primera, sino sucesión de otras anteriores: “El dicente ya advirtió de lo anteriormente expuesto en este escrito a la Subdelegación del Gobierno de Burgos desde hace largo tiempo, si bien la evolución habida de los acontecimientos coloca a este objetivo militar y a la población de Burgos en riesgo extremo”.
El escrito termina con dos solicitudes. Primero pide que la alcaldesa de Burgos “de traslado del presente escrito a las autoridades civiles y militares correspondientes, instando a la reubicación y traslado del EUMAM a una zona alejada y segura para la población civil, es decir evitando utilizar a los habitantes de Burgos como escudo humano y en cumplimiento de lo dispuesto en las Convenciones de Ginebra, ratificadas por el Reino de España”.
Advierte a “quienes decidieron ubicar tal objetivo militar en el Acuartelamiento Diego Porcelos y a quienes tácitamente lo consintieron sin oponerse a ello” que aunque se reubicara la misión europea fuera del casco urbano de Burgos ellos podrían ser “en su día encausados ante tribunal internacional competente por la comisión de delitos de crímenes de guerra, tribunal que dictaminará en su caso la resolución oportuna”.
Esta misiva es la más amenazante, ya que habla de un ataque del ejército ruso con misiles contra ese cuartel del Ejército de Tierra en Burgos y de las posibles víctimas civiles colaterales de ello.
Otras cartas de presión
Otra de las cartas del mismo tipo que se han difundido en canales prorrusos para ser enviadas al Ayuntamiento de Burgos tiene un objetivo distinto: no militar, sino cultural.
Trata de presionar al gobierno municipal para que suspenda la actuación en Burgos del Ballet de Kiev, que el 5 de noviembre tiene previsto ofrecer un espectáculo basado en ‘El lago de los cisnes’. Consideran que es una “apropiación cultural”, ya que es obra del compositor ruso Piotr Ilich Tchaikovsky”.
También se extiende en denunciar la campaña de “exaltación de la cultura ucraniana” y en paralelo la “rusofobia” que se da en España, así como la “prohibición de la lengua rusa y de otros idiomas en Ucrania después de la revolución del Euromaidan de 2014”.