Deux ou trois vérités scientifiques sur les différences hommes-femmes
En 2022, Peggy Sastre et Leonardo Orlando devaient, à Sciences Po Paris, donner un cours intitulé "Biologie, évolution et genre". Celui-ci a été annulé à la dernière minute. Évoquer les différences entre hommes et femmes sous l’angle de la biologie et de l’évolution serait-il devenu un tabou dans nos universités les plus prestigieuses ? L’annulation d’une conférence de la biologiste Marie-Luise Vollbrecht à l’université Humboldt de Berlin, ou la démission à Harvard de Carole Hooven, scientifique qui a subi des pressions pour avoir simplement rappelé le rôle de la testostérone dans la différenciation sexuelle, semblent confirmer que Darwin n’est plus le bienvenu dès qu’il est question de genre.
A défaut de séminaire, Peggy Sastre, docteure en philosophie des sciences et journaliste au Point, et Leonardo Orlando, qui a effectué un postdoctorat en sciences cognitives et psychologie évolutionnaire à l’ENS, ont écrit un essai synthétisant ce que des décennies de recherches nous ont appris sur les hormones, le cerveau ou les comportements amoureux. Ces disciples de Steven Pinker ou d’Edward O. Wilson rappellent que les humains ne sont pas à leur naissance des feuilles blanches, mais que nature humaine et influences sociales se complètent. La biologie évolutive est une clé importante, mais nullement exclusive, pour comprendre pourquoi, hommes et femmes ont, en moyenne, des préférences, des stratégies ou des comportements différents dans des domaines privés comme professionnels.
Sélection sexuelle
Dès le XIXe siècle, Charles Darwin avait eu l’intuition d’une sélection sexuelle, complémentaire de la sélection naturelle (favorisant elle les individus les mieux adaptés à leur environnement). Deux mécanismes entrent en jeu : la compétition intrasexuelle, qui voit des individus d’un même sexe s’affronter pour accéder à des partenaires de l’autre sexe, et la compétition intersexuelle, c’est-à-dire les choix, en fonction de critères esthétiques ou comportementaux, des partenaires de l’autre sexe.
Avec sa théorie de l’investissement parental dans les années 1970, le biologiste Robert Trivers a lui montré l’ampleur de la dissymétrie dans les stratégies reproductives. Les femmes, du fait de la grossesse, de l’accouchement et de l’allaitement, connaissent un investissement plus lourd, et ont une fenêtre de fertilité réduite par la ménopause, tandis que les hommes peuvent procréer plus rapidement et plus longtemps. Chez les mammifères, les femelles investissent ainsi davantage de ressources dans leur descendance que les mâles. D’où des priorités sexuelles divergentes, les femmes étant aujourd’hui encore, en moyenne, plus sélectives, alors que les hommes tendent à maximiser le nombre de partenaires.
Autres différences toujours d’actualité dans nos sociétés contemporaines : la compétition intrasexuelle se joue chez les hommes plus sur la force physique, le statut social, le prestige professionnel ou la prise de risque, alors que chez les femmes, l’apparence physique et la réputation sociale sont plus importantes. Pour Peggy Sastre et Leonardo Orlando, si on nie ces dynamiques ancestrales, on ne peut pas entièrement comprendre des pathologies modernes comme le harcèlement scolaire, les troubles alimentaires chez les adolescentes ou la tyrannie de l’image sur Instagram.
Le cerveau sexué
Autre sujet devenu sensible : la différenciation sexuelle du cerveau, pourtant bien documentée, des premières influences génétiques jusqu’au rôle des hormones à l’adolescence. Il n’y a bien sûr pas des cerveaux femelle ou mâle clairement distincts, mais des différences statistiques au sein de larges populations. Au niveau de l’intelligence générale, nulle distinction entre les deux sexes, ce qui contredit de vieux préjugés sexistes. En revanche, les filles ont, en moyenne, une légère avance dans l’acquisition du langage par-delà les cultures et les systèmes éducatifs, alors que les garçons ont un petit avantage en matière de cognition spatiale. Ils vont plus pratiquer des jeux compétitifs et physiques, là où les filles privilégient des stratégies plus coopératives ou une compétition indirecte. L’autisme touche majoritairement plus les garçons, alors que troubles anxieux ou alimentaires concernent plus les filles
Aucun déterminisme dans ces tendances statistiques, le cerveau, plastique, est influencé durant toute l’existence par l’environnement. "Comprendre ces différences n’équivaut pas à les naturaliser ou à les transformer en normes sociales. C’est au contraire reconnaître la complexité du vivant et la diversité des trajectoires humaines possibles", assurent les auteurs. En revanche, ne voir dans les jeux d’enfants qu’une convention sociale, alors que ceux-ci ont une fonction évolutive confirmée par les recherches, est une illusion. Chez les primates, les femelles s’adonnent à des jeux de type maternel, alors que les mâles privilégient les jeux de lutte. Nulle surprise donc si, au-delà des époques et des cultures, une immense majorité de filles joue régulièrement à la poupée, alors que les garçons s’adonnent spontanément à des activités physiques comme la lutte, et sont fascinés par tout ce qui bouge, voitures ou jouets à roulettes.
Les garçons forment aussi des groupes sociaux plus nombreux, avec un plus grand intérêt pour des sports collectifs comme le football. On comprend mieux pourquoi, en dépit des discours en vogue sur les jouets dégenrés, les magasins de jouets comme les cours de récréation n’ont jamais semblé aussi binaires, alors qu’il suffit de regarder une photographie de classe des années 1970-1980 pour constater que l’indifférenciation entre garçons et filles y était bien plus marquée. "Promouvoir des politiques publiques allant à l’encontre des inclinations innées et universelles des enfants n’est pas un simple gaspillage insensé des ressources de l’Etat : c’est un mépris des caractéristiques propres aux garçons et aux filles", estiment les auteurs.
Sport et STIM
Les compétitions sportives représentent elles aussi un sujet devenu miné. A partir de la puberté, la testostérone donne un avantage athlétique considérable aux jeunes hommes : masse corporelle, cœur plus volumineux, fibres rapides… "En moyenne, les hommes adultes sont ainsi 50 % plus forts, 10 à 15 % plus rapides, capables de sauter 25 % plus haut, de frapper 30 % plus fort et de lancer 25 % plus loin que leurs homologues féminines", écrivent Peggy Sastre et Leonardo Orlando. Les compétitions féminines n’ont donc rien d’un reliquat du patriarcat, mais sont au contraire la garantie très moderne d’une équité sportive pour les femmes. Les athlètes transgenres, même quand ils ont eu plusieurs années de traitement hormonal, gardent de nombreux attributs du développement masculin s’ils sont nés hommes, faussant ainsi la compétition. Entre équité et inclusion, il n’y a donc pas de solution idéale dans le domaine sportif, d’où les polémiques au sein des différentes fédérations.
La biologie peut également nous aider à comprendre pourquoi, malgré la création d’un Haut Conseil à l’égalité, les différences d’orientation restent flagrantes, notamment dans les domaines scientifiques et techniques (STIM). Les femmes ont des préférences plus marquées pour des activités impliquant des interactions sociales, le soin, l’enseignement ou l’expression créative, alors que les hommes expriment davantage d’intérêt pour les environnements techniques, les objets matériels ou les systèmes abstraits. Même au sein des disciplines scientifiques, les femmes préfèrent en moyenne la biologie ou la médecine, alors que les hommes privilégient l’ingénierie, l’informatique ou la mécanique. Les stéréotypes et les facteurs culturels n’expliquent pas tout. D’où le fameux "paradoxe scandinave" qui fait l’objet d’une bataille académique : si dans les pays les plus développés et les plus égalitaires au monde, hommes et femmes deviennent de plus en plus semblables en matière de comportements sexuels, d’autres différences cognitives et comportementales semblent s’accentuer.
Pour Peggy Sastre et Leonardo Orlando, nier les réalités biologiques au nom du genre social, alors même que les faits scientifiques sont écrasants, a tout d’un nouvel obscurantisme. Ils l’ont même baptisé : le "genreplatisme". Reconnaître la nature humaine ne s’oppose pourtant en aucun cas à un projet progressiste et libéral. La biologie, ce ne sont que des forces qui nous traversent, nullement une fatalité ou un destin. Nous ne pourrons être plus libres dans nos choix que si nous avons pleinement conscience de ces forces. D’autant que notre nouvel environnement numérique, réseaux sociaux et applications de rencontres, exacerbe des dispositions innées. De quoi provoquer bien des frustrations, autant chez les femmes que les hommes…
Sexe, science & censure, par Peggy Sastre et Leonardo Orlando. L’Observatoire, 329 p., 24 €.