La Fiscalía pide enviar a José Luis Moreno al banquillo: "Quería evitar sus deudas con Hacienda"
a Fiscalía de la Audiencia Nacional ve "indicios de criminalidad" en la actuación de José Luis Moreno y respalda al juez instructor en su decisión de enviarle al banquillo. La fiscal responde al humorista que se debe confirmar íntegramente el auto del pasado mes de octubre por el cual el magistrado Ismael Moreno procesó a medio centenar de personas por los delitos, entre otros, de organización criminal, estafa continuada, blanqueo de capitales y corrupción en los negocios.
El Ministerio Público sostiene que hay sospechas "importantes" de que los investigados en la operación "titella" integraron una red dedicada a estafar a bancos a través del conocido como peloteo de cheques y que José Luis Moreno actuó como tarjeta de visita de Antonio Luis Aguilera, considerado el cabecilla de la trama. Como ejemplo de estos indicios apela a las conversaciones telefónicas incautadas entre ambos en las que se habla de la necesidad de "conseguir el dinero" y, también, a la carta que Aguilera remitió desde la prisión al ventrílocuo en la que le pidió que recurriera a sus amistades para poder quedar en libertad. "Todo va a explotar", avisó.
Además, considera que también se han recabado pruebas en estos años de que el productor habría puesto a terceras personas al frente de sus sociedades para eludir sus problemas con el fisco. Así, en una de las agendas incautadas al humorista, se podía leer: "Lunes pagar hacienda Kultus, dar de alta a Marta". Un balance que llama la atención a la fiscal del caso toda vez que esta mercantil supuestamente pertenecía a otra imputada. De hecho, apunta a un delito de alzamiento de bienes al detectar movimientos ficticios de unas empresas a otras en las que luego efectuaba ejecuciones hipotecarias. Todo ello, asegura, con el objetivo de "evitar el pago de sus deudas con Hacienda".
Defensa de la investigación policial
Otro de los asuntos que destaca la Fiscalía es el relativo a su enfrentamiento con Alejandro Roemmers. Durante la instrucción del procedimiento ambos se acusaron mutuamente de haberse engañado en el marco de proyecto cinematográfico en el que trabajaban juntos sobre la vida de San Francisco de Asís. El magistrado permitió la personación del magnate argentino, quien denunció que invirtió 35 millones de euros en una serie que nunca se llegó a terminar y también que prestó 3,5 millones de euros a Moreno para que saldara sus deudas con Hacienda. Roemmers llegó a decir que se le había vendido una serie espectacular y que años después solo había un capítulo terminado. "Si yo compro un Lamborghini y me lo entregan con el motor de un Renault Twingo, ¿Acaso no constituye un engaño?", se llegó a preguntar en sede judicial.
Moreno, por su parte, contraatacó asegurando que la serie se elaboró y aportó un peritaje que probaría que se había justificado casi un millón de euros invertido en el proyecto. La fiscal responde sobre esto último que se le olvida mencionar al productor que hay otro informe elaborado por el director de productor de la serie que expone que solo el primer capítulo está terminado al 95%. "Existen periciales contradictorias que deberán ser objeto de debate e inmediación en el acto de juicio oral", dice.
Del mismo modo, defiende la labor de la Policía Judicial en el procedimiento. La defensa de Moreno apuntó a irregularidades en esta investigación que dirigió el exjefe de la UDEF Óscar Sánchez Gil, a quien le encontraron 20 millones de euros emparedados en su chalet en el marco de una operación antidroga a gran escala que también se investiga en la Audiencia Nacional. La Fiscalía precisa sobre esto que no se puede hacer recaer todo el procedimiento en esta persona. "La investigación se llevó a cabo, dado su carácter complejo, por un equipo conjunto de investigación de Policía Nacional y Guardia Civil. Pretender atribuirla a una sola persona no solo es un reduccionismo inadecuado sino que es incierto", responde.
"Individualizar es absolutamente imposible"
Además, también refuta que se estén vulnerando sus derechos fundamentales por el hecho de no especificar qué delitos concretos se le atribuyen. "El le auto recurrido cumple sobradamente con las exigencias de motivación que son propias. Individualizar, en este momento, la totalidad de los indicios incriminatorios, en una instrucción de más de 136.000 acontecimientos y 19 tomos, es absolutamente imposible", recalca la Fiscalía, que concluye que el auto del titular del Juzgado Central de Instrucción número 2 cumple con todos los requisitos exigidos.
Sin embargo, el humorista acusa al instructor de actuar "de forma injusta" y de atribuirle erróneamente pertenencia en organización criminal ya que la Fiscalía no incluyó este delito. Su defensa letrada dijo que debía tratarse de un error ya que, de lo contrario, se trataría de una resolución injusta, abriendo de esta manera la puerta a una posible prevaricación por parte del magistrado instructor.