Los tractores vuelven a las calles contra Mercosur: "Si no controlan la cocaína, cómo van a controlar la miel o el vacuno"

En las últimas semanas ya ha habido protestas de los agricultores y ganaderos, pero estas se van a intensificar con el foco en la última semana de enero. Las principales organizaciones agrarias han convocados movilizaciones entre el próximo 26 y 30 de enero. “Es la respuesta a los frentes que tiene el sector agrario”, ha asegurado el secretario general de la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA), Cristóbal Cano. “Damos flexibilidad a los territorios para que cojan una fecha u otra”, ha indicado, pero “el 29 de enero queremos concentrar el mayor número de movilizaciones”, incluido Madrid.

Las críticas se centran, sobre todo, en el reciente acuerdo de la Unión Europea con Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), en el marco de la próxima Política Agraria Común (PAC) y en cuestiones que ya centraron otras protestas, como la simplificación administrativa o los costes de producción, que sitúan explotaciones en “quiebra técnica”, ha asegurado Cano, que ha criticado la respuesta de la Comisión Europea. “Vamos a seguir exigiendo que se nos tenga en cuenta, como a cualquier otro sector”.

Más crítico ha sido Pedro Barato, presidente de la patronal Asaja. “Rechazamos el acuerdo con Mercosur en su forma actual, porque supone una competencia desleal, porque impacta en la viabilidad del sector y tiene un impacto negativo en el sector agrario”. También, porque incluye “sustancias prohibidas”, en productos como el azúcar. “Las cláusulas de salvaguarda son una filfa. Si no controlan la cocaína, van a controlar la miel o el vacuno”, ha asegurado.

“Son palabras y palabras y luego viene el engaño. Es un perjuicio para los consumidores, el propio Gobierno de Brasil dice que no puede controlar las hormonas en la carne”. “Que no nos vendan lo que no es verdad”, ha indicado respecto a las posibilidades que se abren para un sector concreto, como el aceite de oliva, que no tiene una posición ventajosa en los países de Mercosur. “Yo no quiero ser moneda de cambio, esto beneficia a otros sectores”. También se ha mostrado confiado en que el Parlamento Europeo rechace el acuerdo. “Pero no se trata de parar, sino de que no seamos moneda de cambio. ¿Se puede parar? Si los eurodiputados quieren, sí”.

“También lo tienen que ratificar los países miembro. La previsión que tenemos es que se va a aprobar en el Parlamento Europeo, a partir de ahí veremos qué pasos se dan, qué se discute”, ha matizado Cristóbal Cano.

Por su parte, Miguel Padilla, secretario general de COAG, ha asegurado que la posición de su organización “es de desacuerdo” con el pacto con Mercosur. “Somos defensores del comercio, pero en igualdad de condiciones. Son una competencia absolutamente desleal. La misma Comisión Europea dice que el incremento del PIB que va a suponer Mercosur va a ser del 0,01%. Están vendiendo al sector agrario por calderilla. Son cuatro países que son potencias en agricultura y ganadería, como nosotros. Alemania, no. Es fuerte en industria y quieren abrir mercado. No podemos defender los mismos intereses que los alemanes”, ha asegurado.

“Tampoco podemos competir ni con sus salarios, ni con sus normativas de bienestar animal, ni con la permisividad que existe en esos países y que no existe en la UE”, ha añadido Padilla. “Mientras el Parlamento tenga alguna opción, para votar en contra del acuerdo con Mercosur, vamos a seguir protestando, por una razón de justicia para los agricultores y ganaderos españoles”. “Yo entiendo a Alemania, pero no entiendo la postura de España, que está trabajando para se firme”, el pacto con Mercosur. “¿Cómo es posible que no se defiendan los intereses de los agricultores?”

Críticas al nuevo diseño de la PAC

En cuanto a la PAC, las críticas se centran en la financiación, a partir de 2028. “El marco financiero plurianual, con la propuesta que tenemos, es de reducción presupuestaria, de desaparición de la arquitectura tal y como la conocemos y de debilitar a Europa, porque aumenta la nacionalización de la política agraria. Hay quien lo ve como un triunfo, nosotros creemos que es debilitar el proyecto europeo”, ha asegurado el secretario general de UPA. “El objetivo es garantizar la soberanía alimentaria, más en los momentos geopolíticos que estamos viviendo”.

Por su parte, Pedro Barato, ha apuntado que el “presupuesto de la PAC”, ahora mismo “es un enredo de cifras, hay seguir con los mismos pilares”, ha recalcado. “Hay que pensar en ayudas específicas a los cereales porque son un cultivo que con los costes de producción actuales están abocados a la desaparición”. “Somos organizaciones con puntos de vista distintos, pero nos movilizamos de forma conjunta”, ha resumido Barato.

“Si se mantiene el planteamiento actual, ya no hablamos de una política común, están en peligro las ayudas y con la situación que tenemos de relevo generacional, ya me dirán qué futuro nos espera. Yo soy optimista, pese a todo”, ha matizado.

Hay que recordar que el 11 de febrero hay otra convocatoria, de otra organización agraria, Unión de Uniones. “Ellos han convocado, absoluto respeto, no hay ningún problema”, ha asegurado Pedro Barato.

Y respecto al anuncio del Gobierno de dedicar terrenos del Estado a jóvenes agricultores y ganaderos que quieran dedicarse al campo, el secretario general de UPA asume que no hay más información que la trasladada por el presidente del Ejecutivo, respecto a las 17.000 parcelas que pueden pasar a ser explotadas. “Va en la buena dirección”, ha señalado Cano, como también dedicar el 10% de los fondos de la PAC a la incorporación de jóvenes y mujeres al campo. “El envejecimiento del campo es un problema de gran nivel y todo lo que vaya a cambiarlo tiene nuestro apoyo”.

“Como no sean fincas de regadío, mucho me temo que esto no irá a ningún sitio”, ha indicado, por su parte, Pedro Barato. Y sobre el 10%, “a ver si se le va a quitar a los mayores para dárselo a los jóvenes, porque no hay un presupuesto adicional. Hay que dárselo a los jóvenes, pero sin quitárselo a los mayores”.

“De las 17.000 fincas, si son de secano, no hace falta que se las den, porque son inservibles, si tienen acceso a agua es una forma de poder introducir a los jóvenes en el campo, me parece bien”, ha asegurado Miguel Padilla. “Tendrán que hacer una radiografía de esas tierras, si son de secano, mejor que no se molesten”. En cuanto a los fondos de la PAC para jóvenes, “se tendría que tomar con máxima seridad y habilitar partidas para que se produzca el relevo generacional, porque todos los años tenemos un montón de explotaciones donde hay jubilaciones y no entran jóvenes. Es un tema de Estado o se toma en serio el envejecimiento que tenemos o no va a haber producción en el campo. Es el tema más prioritario”.