La Dirección General de Seguros demandada por no subir los sueldos de los médicos de Muface
- Admisión del recurso
- Qué reclamó Unipromel en noviembre de 2024
- El trasfondo del conflicto salarial
- El papel del supervisor
- Un proceso con varias fases
- Antecedentes judiciales en el conflicto de Muface
El procedimiento judicial obliga ahora a la Administración a dar explicaciones por su falta de respuesta ante una reclamación que la asociación vincula con la congelación de los salarios de los médicos que trabajan en el modelo de Muface.
Admisión del recurso
El Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 2 ha dictado un decreto, al que ha tenido acceso Confidencial Digital, por el que admite a trámite el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Unipromel.
La demanda se dirige contra la desestimación presunta de una solicitud presentada por la asociación en noviembre de 2024, al no haber recibido respuesta por parte de la Dirección General de Seguros dentro de los plazos legales.
La admisión a trámite no implica todavía un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, pero sí supone que el tribunal considera que concurren los requisitos formales para que el caso sea examinado y que la Administración debe personarse y responder ante el juez.
Qué reclamó Unipromel en noviembre de 2024
En su escrito de noviembre de 2024, Unipromel solicitó a la DGSFP que iniciara un procedimiento de revisión de oficio para analizar la posible nulidad de determinadas condiciones generales de los contratos de seguros de salud que habían sido autorizadas por el propio organismo supervisor.
Según la asociación médica, esas cláusulas contractuales —que afectan a baremos, límites económicos y condiciones de prestación— son las que, en la práctica, impiden la actualización de los honorarios de los facultativos que trabajan para aseguradoras del sistema Muface.
Al no obtener contestación, la asociación entendió que su solicitud había sido rechazada por silencio administrativo y decidió acudir a los tribunales.
El trasfondo del conflicto salarial
Aunque el objeto formal del recurso es la inacción del regulador, el procedimiento se enmarca en un conflicto más amplio relacionado con la situación económica de los médicos.
En mayo de 2025, Unipromel hizo público que preparaba una demanda por la falta de actualización de los salarios de los facultativos que prestan servicio en el mutualismo administrativo, cuyos honorarios llevan años sin revisarse.
Desde la asociación sostienen que esta situación no es un problema aislado, sino el resultado de un marco contractual rígido que condiciona la relación entre médicos, aseguradoras y mutualidades. La vía judicial ahora abierta sería, en este sentido, un primer paso para forzar una revisión de ese marco desde el ámbito administrativo.
El papel del supervisor
La demanda pone el foco en el papel de la Dirección General de Seguros como organismo encargado de supervisar el mercado asegurador y de autorizar las condiciones generales de las pólizas de salud.
Entre sus funciones está también la de proteger a los asegurados y garantizar el correcto funcionamiento del sistema.
El recurso ahora admitido cuestiona si la DGSFP debió actuar de oficio ante la solicitud presentada por Unipromel o, al menos, resolverla expresamente, en lugar de dejarla sin respuesta. Será un tribunal el que decida si la Dirección General de Seguros actuó conforme a la ley al no responder.
Un proceso con varias fases
Desde Unipromel explican que la demanda admitida a trámite no agota la estrategia jurídica de la asociación.
Además del procedimiento contra la Dirección General de Seguros por su inacción, la organización contempla la posibilidad de acciones posteriores, incluidas demandas directas de médicos contra los baremos aplicados por las aseguradoras.
Por ahora, la admisión a trámite supone un hito relevante, al situar el conflicto en el ámbito judicial y obligar al supervisor a rendir cuentas ante un tribunal.
El desarrollo del procedimiento y una eventual sentencia podrían tener consecuencias relevantes tanto para el modelo MUFACE como para la regulación de los seguros de salud en España.
Antecedentes judiciales en el conflicto de Muface
Este no es el primer frente judicial abierto por Unipromel.
En junio del año pasado, el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 5 de Madrid admitió también a trámite el recurso presentado por la asociación contra la adjudicación del nuevo concierto sanitario de MUFACE para los años 2025, 2026 y 2027.
En ese procedimiento, Unipromel —que representa a más de 5.000 médicos autónomos en toda España— recurrió ante la Audiencia Nacional el proceso mediante el cual el Estado adjudicó el nuevo concierto sanitario a las aseguradoras Adeslas y Asisa.
La asociación consideró que el acuerdo vulneraba la normativa vigente y perjudicaba directamente los derechos laborales y económicos de los profesionales médicos que prestan servicio a través de estas mutualidades.
Según se detalló en el escrito judicial, el nuevo concierto sanitario “resulta contrario al ordenamiento jurídico y lesivo para los derechos e intereses legítimos de los representados por Unipromel”.
La organización sostuvo además que el acuerdo reproduce un modelo de contratación que impone condiciones unilaterales por parte de las aseguradoras privadas, sin mecanismos efectivos de negociación para los médicos autónomos integrados en el sistema.