¿Narcos más fuertes que militares de EU? Exhiben fallas para contraatacar a los drones
El ejército estadounidense lleva años trabajando para derrotar a los cada vez más numerosos y potentes drones con sistemas de energía dirigida que cuestan menos y ofrecen más munición que los misiles tradicionales.
Uno de estos sistemas estuvo en el centro del confuso cierre del espacio aéreo en El Paso, Texas, la semana pasada.
El Departamento de Seguridad Nacional utilizó un sistema LOCUST, propiedad del Ejército de Estados Unidos, fabricado por AeroVironment Inc., para atacar drones desde un sitio en Nuevo México, según una persona familiarizada con la situación que habló bajo condición de anonimato.
Pero la falta de comunicación entre las agencias gubernamentales significó que las pruebas del DHS llevaron a la Administración Federal de Aviación a cerrar el espacio aéreo alrededor de El Paso el martes por “razones especiales de seguridad”.
El secretario de Transporte, Sean Duffy, declaró que el cierre, inicialmente programado para 10 días, se debió a la entrada de un dron de un cártel mexicano de la droga en el espacio aéreo estadounidense.
La restricción se levantó horas después, tras neutralizarse la amenaza, según Duffy. Sin embargo, otros funcionarios señalaron las pruebas de la tecnología antidrones, que la FAA temía que afectaran la seguridad de las aeronaves civiles en el Aeropuerto Internacional de El Paso.
El confuso giro de los acontecimientos (incluso funcionarios de la Casa Blanca y de Texas parecieron sorprendidos por el cierre del espacio aéreo) eclipsó un problema más profundo: la lucha del Pentágono para derrotar las amenazas de bajo costo sin depender de un suministro costoso y limitado de misiles de alta tecnología.
La guerra con drones ocupa un lugar central en el conflicto entre Rusia y Ucrania, permitiendo que la tecnología disponible comercialmente contraataque rápidamente a sistemas de armas multimillonarios cuyo desarrollo llevó años o décadas. Y gracias a su pequeño tamaño y bajo coste, el uso de drones se está extendiendo mucho más allá de los confines del campo de batalla.
“A lo largo de la frontera, las organizaciones criminales transnacionales las utilizan cada vez más para operaciones de vigilancia y contrabando”, dijo Bella Grabowski del America First Policy Institute, y agregó que las instalaciones militares y la infraestructura crítica pueden ser objetivos de vigilancia, así como de posible recopilación de inteligencia.
Para contrarrestar la creciente amenaza, el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha ordenado a su departamento que persiga el “dominio de los drones” acelerando y expandiendo la producción de drones para uso militar estadounidense, mientras intenta acelerar las compras de tecnologías anti-drones.
Sin embargo, hasta ahora los militares han tenido dificultades para encontrar soluciones que puedan sostenerse en entornos de campo de batalla sucios y duros, y la industria aún no está totalmente preparada para construirlas en cantidades significativas.
Por ejemplo, el Ejército ha estado trabajando durante años para desarrollar y utilizar armas de energía dirigida, como microondas de alta potencia y láseres de alta energía, con el objetivo de ahorrar misiles costosos para amenazas más complejas.
Como parte de ese esfuerzo, el servicio estuvo a punto de desplegar un arma láser de 50 kW en un vehículo de combate Stryker. El láser tuvo un buen rendimiento en pruebas en entornos desérticos de Estados Unidos.
Sin embargo, al ser enviado a Oriente Medio para una evaluación más exhaustiva, la fiabilidad del sistema no se mantuvo y el Ejército se dio cuenta de que tenía problemas para repararlo sobre el terreno.
LOCUST, la herramienta para terminar con los narcodrones
Esta tecnología, que puede instalarse en diversos vehículos, consta de dos partes: un sistema láser y un sistema de rastreo. Un programa de inteligencia artificial detecta drones a una distancia de hasta 3,2 km (2 millas), descifrando objetivos y ofreciendo un mayor control del haz que los láseres más potentes.
Entregas de LOCUST
AeroVironment ha entregado más de una docena de sistemas LOCUST, con láseres de 20 kW, al Ejército de los EE. UU., incluidos dos tan recientemente como el verano pasado en vehículos de escuadrón de infantería fabricados por GM Defense.
Ése era el sistema que estaba en el centro de la confusión en Texas.
Personas familiarizadas con el asunto, que hablaron bajo condición de anonimato para poder hablar de información confidencial, afirmaron que la FAA estaba preocupada por los drones que el Pentágono estaba volando en la zona y probando la tecnología antidrones. Una de las personas indicó que los drones habían estado operando fuera de sus rutas de vuelo normales y que la FAA no podía predecir dónde podrían estar volando.
Tras el incidente, el Ejército y el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) continúan evaluando cuántos drones fueron derribados, según declaró un funcionario estadounidense. Personas familiarizadas con la tecnología afirman que es improbable que el uso de un arma láser como el LOCUST represente una amenaza para las aeronaves comerciales.
¿Cuáles son los riesgos de desplegar armas aéreas?
Aun así, el incidente pone de relieve los riesgos de desplegar tecnología militar en el país a medida que se multiplican las amenazas de los drones.
También plantea interrogantes sobre la coherencia entre las agencias militares y federales a la hora de comprender los diversos riesgos o problemas de seguridad que dichas armas pueden o no presentar en el espacio aéreo.
En enero, el Pentágono publicó nuevas directrices para la identificación y clasificación de drones y allanó el camino para una mayor cooperación con otras agencias, incluido el Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Estas directrices también ampliaron la capacidad de los comandantes para contrarrestar los drones cerca de instalaciones militares.
Pero esas directivas no proporcionaron la claridad necesaria la semana pasada, y la FAA parece haber quedado en la oscuridad.