Aunque lo proponga el diablo, fuera burkas
Nunca me olvidaré de Nabila, una adolescente bereber de clarísimos ojos y tez blanquísima, a la que pegaron una tunda por mi culpa, por mi desconocimiento, por mi estúpida convicción de que ella era como yo porque vivía y había nacido en el mismo país que yo. Nabila era hija de la mujer que me ayudaba en casa, allá cuando yo vivía en la España del norte de África y bajo mi ventana tenía un altavoz con el toque del muecín y desde la terraza veía el mar deslizándose bajo las kabilas.
Con veintitrés años hay cosas que no piensas y yo no lo pensé cuando le regalé a Nabila, que esperaba a su madre, un montón de ropa para hacer hueco en el armario. Era lindísima y lindísima estaba el día que me la cruce de la mano de un maromo con una de mis minifaldas puesta. Nabila era una adolescente española haciendo cosas de adolescente española, creyéndose libre, como si el Islam y su familia no fueran con ella. Le comenté de pasada a su madre lo preciosa que la había visto y desaté todos los demonios patriarcales con mi inconsciencia. Su madre clamó y gritó y corrió a poner en conocimiento del tío el pecado de la chiquilla, porque aunque seas huérfana siempre hay un hombre para castigarte. Nabila no volvió a llevar minifaldas, Nabila estaba prometida a un coronel mayor de Tánger al que fue entregada sin ninguna opción. Esa es la libertad e la que habla absurdamente la izquierda identitaria, la izquierda radical. La misma que tenía las niñas que se tiraban de un barco en el Estrecho para evitar un matrimonio indeseado.
El debate sobre el burka y el niqab es un falso debate. Para sostenerlo se habla de libertad individual, de empoderamiento sobre el cuerpo, de seña de identidad cuando no es ninguna de esas cosas sino un instrumento patriarcal para someter a la mujer considerada como un cebo del deseo masculino que hay que ocultar. Todos los hombres depredadores, todas las mujeres ocultas para evitar que pertenezcan a nadie que no sea su dueño. Ese y no otro es el objeto de esas prendas de tortura que espero que Irene e Ione se pongan para los mítines, como se pusieron la kufiya. Para mañana es tarde, hermanas.
Es un falso debate porque no hay libertad posible cuando una cultura patriarcal te ha encerrado en un círculo infernal en el que sólo el hombre cuenta. Es un falso debate porque claro que el Estado puede impedirnos que renunciemos a nuestros derechos fundamentales o que nos dañemos: por eso no nos deja vender órganos, ni nos permite firmar contratos de esclavitud, ni deja a las madres que «libremente» quieren amputar a sus hijas el clítoris que lo hagan ni aquí ni viajando a sus países de origen, donde persigue el delito la Audiencia Nacional. Es un falso debate porque en una democracia liberal ni los partidos, ni las asociaciones, ni las religiones pueden vulnerar los derechos fundamentales de las personas. Es un falso debate porque una democracia liberal no es una teocracia y, por tanto, no permite que ni la sharía ni las costumbres tridentinas se impongan cuando no respetan dichos derechos.
Es un falso debate porque nadie decide pasear haga calor o frío bajo un ropaje que pesa siete kilos, de colores oscuros, que no te deja correr ni mirar nada que no sea una ventana al frente y a no más de un metro de distancia. ¿Puede una mujer vivir en igualdad en una sociedad como la nuestra en esas circunstancias? El burka y el niqab impiden que las mujeres sinteticen la vitamina D procedente del sol, producen osteoporosis temprana y provocan nacimientos de niños con problemas derivados de estas carencias. ¿Qué otro símbolo cultural tiene efectos parecidos? Y si es tan cultural ¿por qué coñe no se lo ponen los tíos? Son prendas de opresión inaceptables en una democracia en la que rige la igualdad y las feministas clásicas y las Radfem siempre hemos tenido claro que nuestra lucha no es solo la de las mujeres occidentales sino la liberación de las que permanecen oprimidas como en el medievo. Lo siguiente será decir que si las pegan poquito, ellas se conforman y para qué nos vamos a meter si es su cultura. Ni colonialismo ni empoderamiento ni porras en vinagre. Es una pena que haya tenido que ser Vox quien lleve la propuesta de prohibición al Congreso cuando tanto el PP como gran parte del PSOE podían haberlo hecho. Hasta IU podía haberlo suscrito antes de que se apuntaran a esa locura identitaria, transgénero, woke o como la quieran llamar, que tanto se aleja de sus principios declarados.
En todo caso lo que importa es el hecho y no los vericuetos por los que cada partido o ideología haya llegado a la conclusión. Que sabido es que los más católicos de los católicos coinciden con las feministas radicales en la abolición de la prostitución y en la prohibición de los vientres de alquiler. A la dignidad humana se llega por muchas veredas. Me gustaría ver cómo se decanta el PSOE porque sus feministas, las de toda la vida, siempre han apoyado la liberación de las mujeres musulmanas de sus cárceles patriarcales. Y espero que Junts, venga o no venga la propuesta de Vox, no se separe de los derechos fundamentales.
La cuestión merecería un debate de altura, más allá de argumentos infantiles como que en España apenas se ven. Pues si todavía no son masivos, bueno es mandar el mensaje de que aquí con esclavas no se viene, aquí se viene con mujeres libres. Cosa distinta es cómo se redacte la prohibición y cómo se evite que las castigadas sean de nuevo las mujeres oprimidas o bien que para evitar las multas los hombres las prohíban salir, aunque esto sería una retención ilegal que está penada. La técnica legislativa debe aplicarse a la protección de estas mujeres y a su liberación y no a dar gusto a los que desde otras tentaciones teocracias quieren evitar la competencia.
Lo que importa son los conceptos y los principios democráticos y no los motivos espurios por los que algunos se muevan. Y si mañana la ultraderecha lleva una ley para prohibir definitivamente el uso de vientres de alquiler, tendremos que suscribirla. Aunque lo proponga el diablo, la agenda feminista es la que es.