Riforma della giustizia: tra il 22 e il 23 la parola passa ai cittadini
PAVIA. Sono 411.983 in provincia di Pavia gli aventi diritto a votare il 22 e 23 marzo nel referendum costituzionale sulla riforma della giustizia approvata dal Parlamento. Le urne, nei 602 seggi che verranno allestiti sul territorio provinciale, saranno aperte domenica 22 marzo, dalle 7 alle 23 e poi lunedì 23 marzo dalle 7 alle 15. Come è noto non è previsto in questo caso il raggiungimento di un quorum perché il referendum sia valido, trattandosi appunto di una consultazione che dovrà confermare o meno la modifica della Costituzione. Sulla scheda, di colore verde, si dovrà rispondere barrando la casella del Sì o quella del No alla domanda se si intenda approvare il testo della legge di revisione che ha riguardato sette articoli della Carta, legge approvata e pubblicata sulla Gazzetta ufficiale con il titolo "Norme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare".
Per votare bisogna presentarsi al seggio con la tessera elettorale (che deve avere almeno uno spazio vuoto dei diciotto previsti) oppure l’attestato del sindaco sostitutivo della tessera e un documento di riconoscimento per l’identificazione.
I documenti ammessi al seggio sono: la carta d’identità e ogni altro documento di riconoscimento munito di fotografia, rilasciato da una pubblica amministrazione italiana o di altri stati, quindi passaporto, patente, ma anche libretto di pensione, porto d'armi, patentino di abilitazione alla conduzione di impianti termici (questi documenti possono essere utilizzati anche se scaduti purché risultino regolari sotto ogni altro aspetto e la fotografia assicuri la precisa identificazione dell’elettore); la tessera rilasciata da un ordine professionale o dall’Unione nazionale ufficiali in congedo d’Italia e convalidata da un comando militare, sempre munite di fotografia.
In mancanza di un documento di identificazione idoneo l’elettore può essere riconosciuto anche da uno dei membri del seggio che conosce personalmente l’elettore e ne attesta l’identità; da un altro elettore del Comune, noto al seggio e provvisto di documento di identificazione valido, che ne attesta l’identità; dalla ricevuta della richiesta di rilascio della Carta d’identità elettronica (Cie) in quanto munita della fotografia del titolare, dei relativi dati anagrafici e del numero della Cie cui si riferisce.
Per quanto riguarda la tessera elettorale, devono rivolgersi all’Ufficio elettorale del Comune i cittadini che non l'hanno ancora ritirata (nuovi elettori), o quelli l'hanno smarrita, che hanno esaurito gli spazi di votazione o che hanno cambiato indirizzo all’interno del Comune e devono aggiornare la tessera.
Sabato 21 alle 16 ci sarà l’insediamento dei seggi. Il ministero dell'Interno fornirà notizie sul dato assoluto dei votanti alle 12, alle 19 e alle 23 di domenica 22 marzo. E poi alle 15 di lunedì 23 marzo, alla chiusura delle urne. Seguirà lo spoglio e la proclamazione del risultato.
Nel precedente referendum, quello del 2025 (cinque i quesiti, su lavoro e cittadinanza) l'affluenza fu del 28.1% in provincia di Pavia. Ancora più bassa (22,5%) quella sui cinque quesiti referendari del 2022 su incandidabilità, misure cautelari e sulla giustizia, tra cui quello sulla separazione delle carriere tra i magistrati. In quei casi si trattava però di referendum abrogativi, per la cui validità sarebbe stato necessario raggiungere il quorum del 50% più uno degli aventi diritto. L'ultimo referendum costituzionale risale invece al 2020, sulla riduzione del numero di parlamentari. I votanti in provincia furono il 50,7% e il Sì si affermò con il 68,7%.
La riforma della Giustizia arriva dunque alla prova del voto. Domenica 22 e lunedì 23 apriranno le urne che decideranno le sorti del quinto referendum costituzionale della storia repubblicana. Orientarsi, però, non è facile. Soprattutto se la scelta dovesse maturare dalla lettura del quesito che gli elettori troveranno sulle schede: «Approvate il testo della legge di revisione degli artt. 87, decimo comma, 102, primo comma, 104, 105, 106, terzo comma, 107, primo comma, e 110 della Costituzione approvata dal Parlamento e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale del 30 ottobre 2025 con il titolo “Norme in materia di ordinamento giurisdizionale e di istituzione della Corte disciplinare?”». Per evitare improvvise emicranie al seggio, vuoti di memoria indotti dai tecnicismi del testo del quesito o semplici errori figli del disorientamento, è necessario approfondire i temi della riforma prima di impugnare la matita.; I temi La riforma Nordio propone sette modifiche ad altrettanti articoli della Costituzione. Alcune sono sostanziali, altre decisamente più tecniche, ma tutte riguardano il modo in cui è organizzata la magistratura italiana. Il punto è capire cosa cambierebbe nella Costituzione se vincesse il Sì, e cosa invece rimarrebbe invariato se a prevalere fosse il No. Al centro della consultazione ci sono sette modifiche, alcune sostanziali, altre più tecniche, che riguardano il modo in cui è organizzata la magistratura italiana.; Csm Con la riforma si vorrebbero creare due Consigli Superiori distinti, uno per i giudici che pronunciano le sentenze e uno per i pubblici ministeri che svolgono le indagini e formulano le accuse. Chi vota Sì ritiene che questa separazione renda più credibile l’imparzialità dei giudici, allontanandoli da chi esercita l’azione penale. Chi vota No pensa invece che un solo Consiglio garantisca meglio l’indipendenza dell’intera magistratura, senza frammentazioni che potrebbero esporre i pm a pressioni esterne.; Giudici e pm Un secondo aspetto riguarda la separazione tra le carriere di giudici e pm. Oggi la Costituzione affida genericamente la funzione giurisdizionale ai magistrati ordinari. La riforma vuole aggiungere un passaggio che renda obbligatoria la distinzione fin dall’inizio dei percorsi professionali. Per chi sostiene il Sì, questo è un modo per assicurare che chi giudica non abbia condiviso esperienze e logiche con chi accusa. Per chi preferisce il No, invece, il sistema attuale garantisce una circolazione di esperienze che arricchisce entrambi i ruoli, tiene insieme l’unità della magistratura ed evita che possa svilupparsi un controllo politico sulle indagini.; L’Alta corte La riforma prevede la nascita di un nuovo organismo, l’Alta Corte Disciplinare. Oggi è il Consiglio Superiore a occuparsi dei provvedimenti disciplinari nei confronti dei magistrati. Con la riforma questo compito verrebbe affidato ad un organo separato, composto in parte da laici e in parte da magistrati. Per chi dice Sì, si tratta di un modo per rendere i controlli più trasparenti e per evitare che siano i colleghi a giudicare altri colleghi. Per chi dice No, invece, si corre il rischio che la politica possa avere più facilità a influenzare i procedimenti disciplinari.; Il sorteggio Un terzo punto introduce una novità importante: il sorteggio per la scelta dei membri laici dei Consigli Superiori. Oggi alcuni componenti vengono eletti dal Parlamento. Con la riforma verrebbero invece estratti a sorte da un elenco di professori universitari in materie giuridiche e avvocati con almeno vent’anni di professione. L’elenco sarebbe redatto dalle Camere. I sostenitori del Sì credono che questo meccanismo riduca il peso delle correnti organizzate e delle logiche di spartizione. Chi invece voterà No teme che l’estrazione a caso possa portare nelle istituzioni persone meno preparate per un compito così delicato ma soprattutto pensa che l’elenco costituisca una rappresentanza dei partiti di maggioranza.; I punti tecnici La riforma allarga le possibilità di accesso alla Corte di Cassazione. Oggi possono diventare consiglieri di Cassazione, oltre ai magistrati di carriera, anche professori universitari e avvocati con quindici anni di esperienza. La riforma propone di aggiungere anche i pubblici ministeri con almeno quindici anni di servizio. Chi è favorevole vede in questo un arricchimento delle competenze, perché i pm conoscono a fondo il sistema delle indagini e dei processi. Chi è contrario sostiene invece che far entrare nell’organo di vertice della giurisdizione chi ha passato la vita a sostenere l’accusa possa alterare l’equilibrio del giudizio. Resta la cosiddetta inamovibilità, ovvero la garanzia che un magistrato non possa essere trasferito senza una decisione motivata dell’organo di autogoverno. La riforma lega questa garanzia al Consiglio di appartenenza: i giudici potranno essere spostati solo dal Consiglio dei giudici, i pm solo dal Consiglio dei pm. Per i sostenitori del Sì, questo rafforza la coerenza tra ruolo professionale e organo che decide. Per il No, si rischia di irrigidire troppo il sistema e di accentuare una separazione che potrebbe diventare difficoltosa da gestire. L’ultima modifica, infine, è puramente formale e adatta il testo della Costituzione ai due Consigli superiori.