Sonriente, pese a denotar cansancio por las varias actividades que le asignaron durante su visita a Guadalajara en diciembre pasado para recibir el Premio de Lenguas Romances, el escritor Amin Maalouf (Beirut, 1949) exhibe un tono pesimista sobre el orden mundial en vigor, más porque la ciencia y la tecnología pueden representar este siglo, advierte, la apoteosis o la aniquilación para la especie humana.Ataviado con un abrigo y una bufanda gris que no suelta durante su estancia, el también secretario de la Academia Francesa de la Lengua confiesa a MILENIO que no ve solución alguna para el conflicto palestino-israelí y argumenta que él necesita de la novela para reimaginar el mundo y del ensayo con la meta de explicarlo.—Quisiera comenzar con su libro El laberinto de los extraviados, en el que usted plantea que sin un mecanismo de solidaridad planetaria las consecuencias pueden devenir en un cataclismo. ¿Qué ha pasado dos años después?—"Desafortunadamente nada se ha solucionado y ya se siente ahora la ausencia de un auténtico orden mundial. Hay una especie de desorganización en las relaciones entre los países. Y aunque se percibe en todas partes del mundo, sobre todo pasa en Europa. Solo hay que ver el tema de Ucrania, sobre el que hay una verdadera consternación y ya no se sabe quiénes son aliados y quiénes adversarios"."Lo que ha pasado también, a dos años de la salida de este libro, es una increíble aceleración de la evolución de ciertos dominios, como la inteligencia artificial, que toma cada vez más importancia, no se diga en la guerra. Así, el mundo va tan rápido que incluso ante un título que apareció hace un par de años se siente un cambio significativo".—Parece que Europa padece una debilidad inédita…—"Sin duda. Pienso que Europa siente que su lugar en el mundo hoy está muy debilitado y la Unión busca respuestas a esta difícil situación, pero en un periodo peligrosísimo en cuanto a la evolución de la construcción continental".—Cuando uno lee las noticias parece que Europa está al servicio de Estados Unidos…—"Europa no ha podido tener su propia política, ha contado durante mucho tiempo con una suerte de protección estadunidense y ahora descubre que esta alianza estratégica, que viene desde la Segunda Guerra Mundial, en realidad es de un solo lado, porque Washington no muestra mayor consideración por la opinión europea y ahora se dificulta al bloque reposicionarse estratégicamente en el mundo".—Me pregunto cómo se puede así construir un nuevo sistema internacional…—"Se necesita un nuevo sistema internacional, pero no está hoy mismo en construcción y en un momento dado se notará esa necesidad. Quizá el día en que las grandes potencias sientan que se requiera una especie de legalidad global, porque ahora Estados Unidos simplemente no parece requerir un orden mundial, que le traería más problemas que beneficios".—Usted escribió esta obra cuando empezaba la invasión a Ucrania y anticipaba ahí que era un error para Rusia. ¿Sigue pensando lo mismo?—"Pienso que fue un error involucrase en esta guerra. Creo que ha costado cara, obviamente para los ucranianos, pero también para Rusia, cuando probablemente había diferentes maneras de abordar este problema. Pero usted tiene razón de señalar que las cosas son un poco diferentes ahora, porque la actitud de Estados Unidos da algo de razón a Vladímir Putin. Es decir, se dice constantemente que no se debe recompensar al agresor, pero en realidad, si el plan estadunidense es aplicado tal cual se ha planteado, el atacante saldrá ganando. Por tanto, sostengo que la actitud americana ha reforzado la posición del presidente ruso".—Eric Hobsbawn decía que el siglo XX era el de las rupturas, pero el XXI no es muy diferente.—"Todavía más, creo. Apenas estamos en el primer cuarto de siglo y ya parece diferente a otros. La principal diferencia, que es el motor principal de la historia del siglo XXI, es la acelerada evolución de ciencia y tecnología, que ya juegan un papel más grande que en el pasado. Creo que es un siglo en el que pasarán hechos determinantes para la especie humana. Estamos en medio de una gran convulsión y no sé adónde nos pueda conducir, si a la apoteosis o a la aniquilación. Todo es posible".—Y parece que la Historia va más rápido que nunca.—"Oh, sí, mucho más rápido. Y la gente tiene problemas para seguirla, porque todo evoluciona más rápido. De entrada, en materia tecnológica, pero también en el plano político. Tomemos el primer año del segundo mandato de Donald Trump en la Casa Blanca: ha habido tantos eventos, tanta perturbación, y todo apunta a que así serán los tres años que restan a su gestión".—Usted es franco-libanés y sabe de qué habla cuando habla de la guerra. Me pregunto si se puede ser optimista sobre Medio Oriente.—"Difícilmente. Como usted sabe, es un conflicto que sigo de cerca siempre porque yo nací en esa región hace 76 años. En ese tiempo ha habido conflictos, guerras, toda suerte de sucesos trágicos. Hubo momentos en estas décadas en las que sentí que se podía hallar una solución, unas tres, cuatro o cinco veces…"—¿En la época de los diálogos en Oslo?—"Oslo fue uno de esos momentos. Diría que el último momento en que tuve la sensación de que una solución era posible fue durante el discurso de Barack Obama en El Cairo en junio de 2009. Desgraciadamente no sucedió. Y hoy en día no veo que se camine hacia ninguna solución. Es más: no sé si haya una solución, no estoy seguro".—¿En torno al conflicto palestino-israelí, apoya usted la solución de los dos Estados?—"Es la más razonable, pero me pregunto si se tiene la base material para ejecutarla. No lo sé. De hecho, no sé si es ya muy tarde para toda solución. Lamentablemente tenemos algunas en teoría, si estamos dispuestos a actuar de buena fe, pero, ¿avanzaremos hacia una solución de un solo Estado, una solución de dos Estados o una solución de un Estado binacional? Tengo la impresión de que no se va hacia ninguna, sino a más conflictos por mucho tiempo. Es decir, es la mejor, pero no realista, por lo menos ahora. Salvo un milagro, no se ve cómo. Se puede hablar de la solución de un Estado, de dos Estados, de un Estado democrático binacional, pero ahora es imposible aplicar alguna opción".—En el terreno literario, ha recibido el Premio de Lenguas Romances de la FIL. ¿Qué representa para usted, franco-libanés, ganar una distinción de una feria en español?—"Para empezar, estoy muy impresionado por la feria de Guadalajara y la presencia no solo de editores y autores, sino del público que se ha dado cita en masa, con pasión por los libros, lo que encuentro maravilloso. Pienso que es una excelente idea tener un premio que se otorga a autores de lenguas romances y me encantaría que se replicara en el mundo. Son lenguas hermanas, de culturas que tienen mucho en común y me siento apegado a esta iniciativa, por el origen y por la historia".Ahora es secretario de la Academia Francesa de la Lengua. —¿Considera que el francés tiene hoy la misma repercusión que tuvo en el pasado?—"Desafortunadamente, no. Creo que los decenios recientes han visto un predominio del inglés. Hay lenguas, como el español, que mantienen su lugar en el mundo. Espero que la evolución tecnológica que hasta ahora ha favorecido la concentración en torno de una lengua permita una igualdad entre el resto. Pienso que la próxima década será la del reequilibrio en ese sentido.—Escribe novelas y ensayos. ¿Qué género prefiere? ¿Cree que la novela es la reina de la literatura?—"Se requiere escribir obras de ficción y de no ficción, ambas tienen razón de ser. Cuando se describe el mundo tal cual es hay necesidad de explicar ciertas cosas de una manera tan precisa que un ensayo te lo permite. Asimismo, hay que reimaginar el mundo y por eso es importante novelar. Yo tengo esas dos formas de expresión, las encuentro complementarias y, por tanto, no tengo por qué preferir una sobre la otra, porque depende del estado espiritual en el que uno está y eso viene un poco con la evolución del mundo y de la época en la que se escribe".—Finalmente, antes del “naufragio de la civilización”, para decirlo con el título de uno de sus libros, ¿cuál es la tarea del escritor con el mundo, antes del naufragio?—"La primera tarea del escritor es comprender el mundo. La segunda es hablar del mundo con lucidez para explicarlo a sus contemporáneos. La tercera es promover valores universales, los que hacen digno al ser humano".
