¿Neutralizar Irán para cercar a China?
La decisión de Donald Trump de dar luz verde para asesinar al Ayatolá Ali Jamanei, en medio de un proceso de negociación diplomática en curso y en ausencia de una declaración formal de guerra previa, pasará a la historia quizá como uno de los errores geopolíticos más grotescos cometidos por Estados Unidos en Asia occidental. No solo por constituir una perfidia, sino porque no permite la más mínima posibilidad de volver al escenario de negociación ex ante, especialmente en lo referente al programa nuclear iraní.
Una decisión de este calado únicamente puede resultar imaginable habiendo sobrevalorado en extremo las posibilidades de éxito de una insurrección interna y subestimado al máximo las capacidades de Irán para dar una respuesta externa. Más allá del efectismo cortoplacista, el asesinato de Jamanei no le ha reportado a EEUU los réditos político-mediáticos esperados. Si Trump pretendía forzar a las autoridades iraníes a asumir lo sucedido como un hecho consumado y, en consecuencia, obligarles a aceptar nuevos términos y condiciones de negociación, pues no parece que lo esté logrando.
Por la vía de los hechos, el liderazgo político y el aparato militar iraníes han desechado cualquier posibilidad de un arreglo ‘a la venezolana’. Menos aún, una "rendición incondicional" como reclama ahora de manera maximalista Trump. En la medida en que la agresión contra Irán no ha producido el escenario de quiebre del gobierno ni el colapso del estamento militar, EE UU se ha colocado en una situación de impasse. En consecuencia, no le queda otra opción que escalar el conflicto, enviando tropas—sin que ello constituya garantía de éxito—, o dar marcha atrás con la seguridad de la humillación internacional.
Cualquiera que sea la decisión estadounidense, China tomará debida nota. Tras lo ocurrido primero en Venezuela y ahora en Irán, no cabe duda de que el propósito último de EE.UU. es ejercer pleno control tanto de los mercados como de los reservorios de petróleo con la vista puesta en China. Para postergar su ascenso, Trump cree posible impedirles acceso a esos recursos. Con este objetivo en mente, EE UU ha emprendido, junto a Israel, una nueva arremetida contra Irán.
Aparente estado de fragilidad
La situación interna que padecen EE UU e Israel, junto a la percepción compartida de que los iraníes atraviesan por un aparente estado de fragilidad, ha incentivado la agresión. Sin embargo, aunque el enfoque global americano-israelí es coincidente, los tiempos de unos y otros no son los mismos. Porque, mientras que el proyecto estadounidense para contener a China es de largo plazo, la urgencia expansionista israelí (Gran Israel) es de corto y mediano plazo. Apurados por el carácter ansioso del enfoque israelí, esta discrepancia ha pasado ha un segundo plano y los ha terminado llevando a un callejón sin salida.
Este aventurismo militar ha hecho aflorar aspectos que están en el interés de los europeos atender. En primer lugar, mientras Irán se adhiere al derecho internacional, las dos potencias agresoras no se sienten interpeladas por los principios de la Carta de las Naciones Unidas, pues son conscientes de su capacidad para manejar el sistema multilateral.
Segundo, EE UU considera que sus relaciones con el Estado de Israel tienen prioridad frente al oneroso vínculo transatlántico. Desde la vuelta de Trump a la Casa Blanca, el marco euroatlántico se ha visto cuestionado cada vez con mayor frecuencia y rigor. La Unión Europea y sus Estados miembros deberían empezar a extraer conclusiones geopolíticas y revisar su enfoque en materia de seguridad, especialmente en la esferas energética y militar.
Tercero, en un contexto de reconfiguración del orden internacional, albergar bases militares de terceras potencias, sin el debido escrutinio, convierte este tipo de infraestructuras militares en una fuente de inseguridad para las poblaciones locales. Máxime, cuando estas acaban sirviendo a intereses y agendas ocultas. En el caso de los países del Golfo Pérsico, quienes han visto comprometida su soberanía, estos han prestado, tácitamente, su consentimiento para que EE UU utilice sus bases con fines contrarios a la legalidad internacional. Dada la ubicación geográfica de estos respecto a Irán, es lógico que este último haya priorizado con determinación atacar las bases militares que EE. UU. tiene en esos países.
La intensidad y el alcance de la estrategia iraní ha expuesto con claridad la posición de vulnerabilidad de este tipo de infraestructuras frente a situaciones de saturación del espacio con misiles y drones low cost. En consecuencia, la inutilización de los radares estacionados en bases estadounidense ha hecho que los sistemas "Patriot" vean reducida su eficacia a la hora de interceptar las subsiguientes oleadas de ataques iraníes con misiles más modernos y drones de última generación.
Con su decidida respuesta, Irán demuestra estar preparada para asumir el costo de esta guerra de agresión, pero no esta dispuesta a aceptar términos y condiciones que le quiera imponer EE UU o cualquier otra potencia.