«El Tratado de Gibraltar es una chapuza jurídica y un disparate político»
Este veterano embajador (Granada, 1936) sirvió durante cinco años como asesor jurídico en el Ministerio de Exteriores antes de ser nombrado jefe de la Asesoría Jurídica Internacional. Entre otras cosas, participó en los informes que permitieron que España se adhiriera al Tratado de Washington y entrara a formar parte de la OTAN. Su vasta experiencia en esta parte de la diplomacia le lleva a escandalizarse ante el Tratado de Gibraltar, aún pendiente de aplicación y de firma.
Usted ha sido muy crítico con el acuerdo de Gibraltar.
Mi deseo y mi esperanza es que no se llegue a firmar, porque es un auténtico bodrio, un disparate político y una chapuza jurídica. Lo más grave, a mi juicio, es que la Comisión han decidido calificar este acuerdo como si fuera de competencia exclusiva de la UE , cuando para mí no lo es. En la Unión hay acuerdos exclusivos y acuerdos mixtos. Los exclusivos son los que afectan a materias que son solo competencia de la Unión. En esos basta con autorización del Consejo, firma de la Comisión y aprobación del Parlamento Europeo. Pero los mixtos son otra cosa: además de la aprobación europea, requieren el visto bueno de todos y cada uno de los miembros.
¿Qué papel ha jugado España?
España es el principal y casi único afectado, porque es el único país de la Unión que tiene frontera con Gibraltar. Sin embargo, se ha excluido de la negociación y de la participación en un tratado que le afecta directamente y le impone obligaciones muy onerosas, sin que el Parlamento español apenas se entere.El Gobierno británico ha tenido informado en todo momento al Parlamento y a Gibraltar. Y en España, como si esto afectara a Bangladesh.
¿Qué es lo más grave?
Que supone un reconocimiento tácito de la anexión del istmo, la parte que hay entre el Peñón y España, donde está el aeropuerto. Ahí se construyó ilegalmente durante la Segunda Guerra Mundial el aeródromo militar, que hoy se usa también para vuelos civiles. Al establecer una empresa conjunta hispano-británica para gestionar vuelos y al permitir conexiones entre Gibraltar y los países de la Unión Europea, lo que se está haciendo de hecho es aceptar esa situación.
Porque el Tratado de Utrecht podrá estar desfasado y ser contrario a muchos principios del derecho internacional actual, pero es la única base que tiene el Reino Unido para su presencia en Gibraltar. Y lo que no se puede hacer es decir: aplico unas partes del tratado y otras no. Ni tampoco modificar un tratado internacional por la vía de un referéndum local o una decisión política unilateral.
¿Le parece que el tratado avanza en la consolidación de la soberanía británica sobre Gibraltar?
Es un reconocimiento. Y además contradice todo el proceso de descolonización. La Asamblea General de la ONU ha considerado que Gibraltar es un territorio pendiente de descolonización e insta a Reino Unido y España a negociar. Pero Gran Bretaña se ha negado. Y al mismo tiempo ha ido concediendo a Gibraltar una capacidad política que no le corresponde, hasta el punto de aplicar el principio de libre determinación a una población implantada, desplazando el principio de integridad territorial, que aquí debería ser esencial. Eso vulnera el espíritu de las resoluciones de Naciones Unidas.
¿Qué obligaciones le impone a España?
Muchas y muy graves. Por ejemplo, libertad de tránsito para todos los ciudadanos de Gibraltar, incluida de hecho la libre circulación de personal militar británico y sus familiares o invitados, sin visado. Eso significa que, una vez entren en Gibraltar, tendrían acceso al espacio Schengen. Y claro, algunos países ya se preguntan quién responde si por esa vía se cuela una amenaza. Hungría, por ejemplo, ha planteado precisamente ese problema: si un terrorista llega a Budapest tras entrar por Gibraltar, ¿quién es responsable? ¿España?
O sea, que se puede convertir en un coladero.
Claro que sí. Pero es que además se legaliza la situación del Peñón como paraíso fiscal. Gibraltar no tiene IVA, no tiene impuestos patrimoniales comparables, tiene una fiscalidad muy ventajosa y decenas de miles de empresas registradas. Todo eso compite con España en condiciones desiguales. Es demencial.
Y lo más grave es que España tenía una posición de fuerza tras el Brexit. Se había acordado que cualquier relación futura de Gibraltar con la UE pasaría por España. Era una ocasión única para apretar las tuercas y reclamar de forma seria la recuperación de Gibraltar, con el apoyo no solo de la ONU, sino también de la propia UE.
¿Por qué se ha hecho tan mal? ¿Qué gana España con esto?
Es que es inexplicable. En otros asuntos, como el Sáhara, uno puede pensar que hay un elemento de presión o chantaje por parte de Marruecos. Pero aquí ni siquiera se ha dado una explicación. ¿Qué gana España? Nada. Lo de la prosperidad compartida es una falacia cuando lo que hay es una desigualdad abismal entre Gibraltar y el Campo. Pensar que con esto se va a nivelar la prosperidad es tomar a la población del Campo como rehén de un discurso falso.