Aux Etats-Unis, le profil de la magistrate qui va juger Trump fait débat
Les rôles s’inversent. Nommée par Donald Trump, Aileen Cannon devra désormais le juger. Tirée au sort pour superviser le procès fédéral de l’ex-président, la magistrate aura une grande influence sur la procédure. Ce qui n’est pas du goût de tous. "Juger quelqu’un qui vous a donné votre travail, ce serait dur pour tout le monde", souligne Wendy Schiller, professeure de politiques publiques à l’Université Brown. Et quand le prévenu ne cesse de crier au scandale en se présentant comme victime d’une "persécution", "cela signale au juge qu’il est sous surveillance", ajoute l’experte lors d’un échange avec l’AFP.
Aileen Cannon saura-t-elle résister à ces pressions ? Ceux qui veulent voir Donald Trump condamné pour sa gestion négligente des secrets de la Maison Blanche en doutent. Pour le quotidien britannique le Financial Times, le profil de la magistrate est une "aubaine" pour l’ex-président américain. Même son de cloche chez nos voisins belges du Soir, qui se demande si Aileen Cannon ne serait pas un "cheval de Troie" pour Trump au sein de la justice américaine.
Le milliardaire républicain lui a confié un poste à vie de juge fédéral juste avant sa défaite à la présidentielle de novembre 2020. Elle n’avait alors que 38 ans, dont trois ans dans un cabinet d’avocats et sept dans les bureaux d’un procureur fédéral de Floride. Depuis qu’elle siège, elle n’a d’ailleurs supervisé que quatre procès de droit pénal, qui n’ont jamais duré plus de trois jours, selon Politico. Il s’agissait dans chaque cas d’une affaire assez banale.
Née en Colombie et fille d’une réfugiée cubaine, Aileen Cannon est notamment membre de la Federalist Society, une organisation très influente dans les milieux juridiques qui a l’oreille des élus républicains et prône une lecture littérale de la Constitution. Elle est "une juge très conservatrice", relève Thomas Holbrook, professeur de sciences politiques dans le Wisconsin. Dans le mensuel américain The Atlantic, deux avocats du sud de la Floride ont déclaré avoir été frappés par la religiosité manifeste de Cannon, qui s’est infiltrée dans ses déclarations au tribunal.
Surtout, Aileen Cannon a déjà fait preuve d’une grande déférence envers Donald Trump. Après la perquisition de son club de luxe Mar-a-Lago par le FBI en août 2022, le septuagénaire avait saisi la justice pour empêcher les procureurs d’utiliser les documents saisis. La juge Cannon avait alors hérité du dossier et lui avait donné en partie raison, en citant "les circonstances extraordinaires" liées à "son ancienne position de président des Etats-Unis".
Une juge aux pouvoirs décisifs
Elle avait ensuite été désavouée par trois magistrats de son tribunal dans une décision au ton inhabituellement critique. "S’il est en effet extraordinaire d’avoir un mandat de perquisition pour le domicile d’un ex-président, cela ne doit en aucune façon affecter notre analyse juridique", avaient-ils écrit. Tout cela importerait peu si la juge n’avait qu’un rôle protocolaire, ce qui est loin d’être le cas. "Même dans les affaires courantes, les juges ont une influence importante et parfois décisive sur la procédure", relève Daniel Richman, professeur de droit à l’université Columbia.
En effet, la juge a plusieurs prérogatives comme celui de déterminer le calendrier, d’accepter ou d’exclure certaines preuves. Elle peut peser dans la sélection du jury, peut même estimer que le cas en question n’a pas été prouvé. Et donc acquitter directement Donald Trump. De son côté, l’ancien président américain veut faire traîner les choses, si possible après les élections prévues en novembre 2024.
Par ailleurs, Aileen Cannon décidera quels éléments matériels peuvent être présentés aux jurés. Dans ce dossier, elle pourrait être tentée d’exclure des notes accablantes prises à la volée par un avocat de Donald Trump, au nom du secret professionnel. Enfin, elle supervisera le choix des jurés qui devront rendre un verdict unanime. "Elle a un pouvoir énorme dans cette affaire… elle a un large pouvoir discrétionnaire pour faire beaucoup de choses", affirmait Barbara McQuade, professeur à la faculté de droit de l’Université du Michigan sur le plateau de MSNBC.
Pour toutes ces raisons, plusieurs voix lui ont demandé de se récuser. "Son impartialité peut être interrogée", a ainsi déclaré sur MSNBC l’ancien procureur fédéral Andrew Weissmann, qui a enquêté sur les soupçons de collusion entre Donald Trump et Moscou en 2016. "Pour une affaire aussi importante que celle-ci, il est essentiel d’avoir un juge expérimenté, intelligent et impartial, a tweeté Michael Bromwich, ancien inspecteur général du ministère de la Justice. La juge Cannon échoue sur chacun de ces points. Si elle a une quelconque conscience de soi, elle devrait se récuser."
This is bad news for everyone except Trump. For a case as important as this one, it's critical to have a judge who is experienced, smart, and impartial. Judge Cannon fails on each of these dimensions. If she has any self-awareness, she should recuse herself. https://t.co/1Hvat8AsFN
— Michael R. Bromwich (@mrbromwich) June 10, 2023
Mais certains des avocats démocrates qui ont comparu dans la salle d’audience de Cannon ne partagent pas ces inquiétudes. Ils la présentent comme une juge plus intelligente, plus délibérée et plus impartiale que ne le suggèrent les premières critiques à son égard. "Je pense que le gouvernement devrait être très heureux d’avoir le juge Cannon", a indiqué dans The Atlantic Richard Klugh, un avocat de la défense de Miami qui a traité avec elle à la fois en tant que juge et lorsqu’elle a été procureure fédérale.
Pour l’instant, la magistrate semble vouloir conserver le dossier, dans lequel elle a déjà réalisé quelques formalités. Quelle que soit sa conduite, elle sera vilipendée, relève Thomas Holbrook. "Dès qu’elle rendra une décision contre l’ancien président, il n’importera plus qu’il l’ait nommée et elle sera perçue comme une traîtresse" par les partisans du républicain, dit-il. "A l’inverse, si elle tranche en faveur de Trump, cela alimentera l’idée que le système judiciaire est corrompu. L’ancienne procureure fédérale Joyce Vance enfonce le clou, estimant que "le public n’aura pas confiance qu’elle acquitte ou condamne" Trump.