Akshay Rathi, The Economist Intelligence Unit : "L'Europe est le meilleur endroit où vivre en 2026"
A la tête d'une équipe de vingt analystes et de centaines de sondeurs locaux, Akshay Rathi supervise chaque année le classement mondial de la qualité de vie avec The Economist Intelligence Unit. 173 villes sont épluchées à travers cinq critères principaux, déclinés en dizaines de sujets du quotidien : la stabilité, l'éducation, les infrastructures, la santé et la culture. Tout en bas du classement, Damas (Syrie) et Tripoli (Libye) stagnent aux deux dernières places. Le sommet, lui, semble réservé à l'Europe occidentale, avec quatre villes dans le top 5 de l'année passée : Copenhague, Vienne, Zurich et Genève.
A l'approche des municipales en France, les 15 et 22 mars, Akshay Rathi développe ces choix pour L'Express et explique la place occupée par les deux villes françaises du classement, Paris et Lyon.
L'Express : Parmi les cinq premières villes de votre classement de la qualité de vie, quatre se trouvent en Europe occidentale. L'Europe est-elle le meilleur endroit pour vivre sur terre en 2026 ?
Akshay Rathi : Aucun doute là-dessus : en termes de qualité de vie, on ne fait pas mieux que les villes d'Europe occidentale. Et de loin ! Leur défi consiste désormais à maintenir ce niveau de services publics et d'infrastructures : leur nombre d'habitants ne cesse de croître, leurs organismes publics se retrouvent sous pression et leurs ressources ont tendance à diminuer, ce qui fait légèrement décliner la qualité de vie dans ces grandes villes européennes. Mais en termes d'infrastructures municipales, l'Europe est vraiment au plus haut niveau.
Sur la qualité de vie, Copenhague a pris la première place de votre classement cette année. Pouvez-vous expliquer les raisons de son succès ?
Notre classement se fonde sur cinq piliers : la stabilité, les soins de santé, l'environnement culturel, l'éducation et enfin les infrastructures. Pour être en tête, une ville doit bien se positionner dans tous ces domaines. Vienne était la ville la mieux notée au monde pendant les trois dernières années mais, en 2025, Copenhague a pris la première place, surtout parce que l'indice de stabilité de Vienne a baissé [NDLR : notamment en raison d'une alerte terroriste lors d'un concert de Taylor Swift en 2024]. Copenhague et le Danemark dans son ensemble offrent évidemment le meilleur des soins de santé, de l'éducation ou de la culture.
Mais ce qui distingue Copenhague, c'est une stabilité exceptionnelle par rapport aux autres villes d'Europe occidentale. Pour ce critère, il ne s'agit pas seulement d'évaluer les conflits militaires externes ou les menaces globales, mais aussi les problèmes internes : une augmentation des taux de criminalité, et des manifestations de plus en plus importantes en Occident. Cela affecte effectivement la qualité de vie dans ces villes et touche des personnes de tous horizons, pas seulement les expatriés.
Copenhague atteint le score maximum en termes de stabilité, d'éducation et d'infrastructures. Quelle est l'importance du rôle joué par les autorités publiques locales dans ce genre de résultats ?
Les municipalités jouent un rôle énorme, voire essentiel, en ce qui concerne la qualité de vie dans la ville, en particulier sur les infrastructures : l'approvisionnement en eau, en gaz et la qualité des transports publics, que ce soit les métros ou les services de transport locaux.
Dans le domaine de la santé, nous examinons des éléments tels que la disponibilité des soins de santé publics mais aussi la qualité de ces soins, qui sont deux choses différentes. La disponibilité signifie que les autorités municipales fournissent la possibilité de bénéficier des procédures médicales les plus avancées et des technologies médicales les plus modernes. Pour la qualité des soins de santé dans le public, nous évaluons d'autres aspects : les temps d'attente sont-ils suffisamment courts ? Si vous devez subir une chirurgie basique, devez-vous attendre un mois ou pouvez-vous être traité plus rapidement ? Et qu'en est-il du comportement des personnes qui vous soignent ? C'est sur ces aspects que les autorités jouent un rôle clé.
De même, il y a l'infrastructure éducative, où l'on se demande si la disponibilité et la qualité de l'éducation publique sont suffisantes, si le système éducatif public a un programme étoffé et accrédité au niveau mondial, ou si le nombre et le niveau des enseignants sont adéquats par rapport au nombre d'élèves.
Paris apparaît à la 21e place de votre classement. Quels sont ses principales qualités et ses défauts ?
Soyons clairs, Paris n'a pas de mauvais côté. Dans l'ensemble, elle obtient des scores exceptionnels, avec une note moyenne supérieure à 90 sur 100. Il n'y a donc rien de négatif à propos de Paris, qui dispose de très bonnes infrastructures publiques. Ses principaux atouts, d'après nos critères, sont la culture et de l'environnement. Ici, nous examinons des éléments tels que l'accès aux restaurants, aux cafés ou aux théâtres. La ville accueille-t-elle des concerts internationaux ? Les artistes les plus renommés s'y produisent-ils ? Ce sont là quelques-uns des facteurs pour lesquels Paris obtient d'excellents scores.
En ce qui concerne les services publics, Paris se classe également très bien. Cependant, ces dernières années, nous avons observé une certaine baisse dans le facteur de la stabilité, principalement en raison d'une augmentation de la criminalité — un phénomène commun à la plupart des villes d'Europe occidentale, comme Londres ou Stockholm.
Un autre facteur joue également en la défaveur de Paris : la hausse des troubles à l'ordre public, avec de plus en plus de manifestations, parfois violentes. Sans faire de politique, de manière factuelle, ces manifestations créent des désagréments pour les habitants de la ville, ce qui affecte leur qualité de vie, par exemple si la qualité des déplacements est compromise et crée des retards pour aller au travail ou à l'école.
Lyon est l'autre ville française de votre classement, à la 37e place. Dans quels domaines doit-elle s'améliorer ?
Nous estimons qu'une ville n'a pas besoin d'être une grande métropole pour être un endroit agréable à vivre. Nous avons d'ailleurs observé que des villes relativement plus petites surpassent souvent les grandes métropoles. Par exemple, New York se classe assez bas dans notre classement, vers la soixantième place. Au contraire, Copenhague ou Vienne sont tout en haut alors que leur population est bien moindre que des villes comme Paris ou Londres.
Par rapport à Paris, Lyon présente de nombreux avantages, notamment moins d'embouteillages et des temps de trajet plus courts. Lyon bénéficie d'une bonne disponibilité des services publics, compte tenu de sa population réduite et dépasse Paris au niveau de la stabilité, avec bien moins de manifestations. Les taux de criminalité y sont également beaucoup plus bas.
Mais en ce qui concerne les infrastructures, Paris dépasse nettement ce que Lyon peut proposer. En tant que capitale, la scène culturelle parisienne reste bien plus développée.