Le petit ami de Sofia, brûlée vive en 2012, condamné en appel à 30 ans
Asman-Sade Aziz, 27 ans, a été condamné jeudi en appel par le cour d'assises de Seine-et-Marne à 30 ans de réclusion criminelle, comme en première instance, pour l'assassinat en 2012 de sa petite amie de 17 ans dont le corps avait été retrouvé en partie carbonisé, a-t-on appris auprès des avocats.
Malgré les dénégations de l'accusé, l'avocat général avait requis 30 ans de réclusion, dont 20 ans incompressibles, peine identique à celle prononcée en 2015 par la cour d'assises de la Seine-Saint-Denis.
Le 12 octobre 2012, les pompiers, appelés pour un incendie dans une maison de Villemomble, avaient découvert au sous-sol le corps de la jeune fille, élève en terminale à Saint-Denis, les mains liées et le haut du corps carbonisé, sur un matelas en feu.
Dix-sept hommes, pour la plupart des locataires de cette maison appartenant à l'oncle de son petit ami, avaient été interpellés. Mais seul le petit ami avait été mis en examen et incarcéré.
Alors âgé de 22 ans, Asman-Sade Aziz entretenait une relation orageuse avec la victime et avait été vu par plusieurs témoins sortir de la maison où le couple se donnait rendez-vous en secret.
Selon le rapport d'autopsie, la jeune fille avait succombé à des brûlures étendues sur 65% du corps. Les analyses de police ajoutaient que l'incendie provenait "d'une intervention humaine délibérée, par déversement puis inflammation d'essence".
"Un avocat ne peut jamais se réjouir quand une lourde peine de prison est prononcée mais l'horreur de ce crime qui n'avait d'égal que la dignité de la famille de Sofia a certainement été prise en compte", ont réagi auprès de l'AFP les avocats de la famille de la victime, Diane Mattout et Denis Fayolle. "La famille a accueilli ce verdict avec soulagement et va pouvoir enfin clôturer le chapitre judiciaire de ce drame", ont-ils ajouté.
L'avocate de l'accusé, Marie-Cécile Nathan, qui avait plaidé l'acquittement, a déploré "une peine très sévère" "au regard des doutes sur la culpabilité" de son client, "qu'aucun élément matériel" n'est venu confondre, selon elle. "On ne sait pas ce qu'il s'est passé dans cette cave. Il y avait pas mal d'autre hypothèses, de portes qui n'avaient pas été fermées pendant l'instruction", selon l'avocate.