Апелляция подтвердила правоту иркутского омбудсмена и предпринимателя в деле о ничтожности договора аренды
Апелляционная инстанция подтвердила правоту предпринимателя и бизнес-омбудсмена Приангарья Андрея Лабыгина по делу о признании недействительным аукциона и ничтожным договора аренды земельного участка, который был заключен в 2023 году с администрацией города Иркутска по итогам аукциона.
Предприниматель, получивший участок на улице Советской для строительства, обнаружил, что фактическая площадь застройки из-за охранных зон и градостроительных требований лишь 56 кв.м. из 836 кв.м., что составляет около 7%. Он решил расторгнуть договор аренды и подал иск в Арбитражный суд Иркутской области о признании аукциона недействительным и договора аренды ничтожным (дело № А19-29467/2024). Уполномоченный вступил в процесс в защиту прав бизнесмена.
Основной довод заключался в том, что организатор аукциона, комитет по управлению муниципальным имуществом, не указал все ограничения на участок в извещении. В нем была указана максимальная площадь застройки 100%, но не упоминались охранные зоны канализации, водопровода и связи. Градостроительный план, полученный предпринимателем после заключения договора, показал, что только 45% участка вне охранных зон. Участник аукциона не мог запросить градостроительный план и полагался только на информацию из извещения. С учетом всех требований, площадь застройки составила около 7%, что было подтверждено архитектурно-градостроительным обоснованием. Представитель администрации не предоставил доказательства, опровергающие доводы предпринимателя. Арбитражный суд Иркутской области согласился с правовой позицией уполномоченного Андрея Лабыгина и заявителя, и признал аукцион недействительным. Данное решение было также поддержано апелляцией.
– Предприниматель пострадал из-за некомпетентности муниципальных властей, предоставивших недостоверную информацию о земельном участке, приобретенном на аукционе. Суды двух инстанций встали на его сторону, признав, что строительство на участке почти невозможно. Надеюсь, этот случай заставит муниципалитеты пересмотреть свои подходы к подготовке и проведению аукционов, а также повысить ответственность за предоставляемую информацию. Но остается открытым вопрос: кто возместит предпринимателю убытки и компенсирует полуторагодичный простой участка, возникший по вине уполномоченных органов? – отметил бизнес-омбудсмен.