Жительница Владимирской области отсудила возврат денег за он-лайн курс, который ей не подошёл
Ответчик также оплатит неустойку, штраф, компенсацию за моральный ущерб и судебные издержки
Жительница города Камешково приняла участие в бесплатном вебинаре по дизайну, после чего с ней связался представитель организатора и сообщил, что ее работа вошла в число лучших. Ей предложили пройти обучение по курсу «Профессия дизайнер интерьеров» и потом оказать содействие в её трудоустройстве. Женщина заключила договор возмездного оказания услуг, по которому ей прислали материалы онлайн-курса. Женщина думала, что курс бесплатный, но пришлось оплатить 119242 рубля, заняв при этом деньги.
Буквально на следующий день женщина убедилась, что предоставленный курс ей не подходит, и обратилась к исполнителю с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги, но получила отказ. Затем направила ответчику досудебную претензию, указав, что ей была предоставлена ненадлежащая информация об услуге, но и тут исполнитель не согласился.
Тогда женщина обратилась в суд и в исковом заявлении попросила взыскать с ответчика стоимость услуг (курса) в размере 119 242 рубля, неустойку – 60 813 рублей, компенсацию морального вреда – 10 тыс. рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также понесенные судебные расходы на услуги юриста – 15 990 рублей. Ответчик возражал: мол, сторонами были согласованы все существенные условия договора, которые размещены на сайте и являются прозрачными для клиента, а договором установлено, что услуга считается оказанной с момента предоставления доступа к обучающим и информационным материалам. Раз заказчица в одностороннем порядке отказалась от предоставленных услуг только из-за нежелания пользоваться ими, то такой отказ не влечет юридических последствий для исполнителя.
Но суд рассудил иначе и удовлетворил иск женщины, правда частично - компенсацию морального вреда снизили до 3 тыс. рублей, судебные расходы – до 10 тыс. рублей. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составил 91 527 рублей 05 копеек, ответчик также заплатит государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5945 рублей 82 копейки. Решение суда не вступило в законную силу.