«168 часов» ценят любые читательские отклики, в том числе и негативные. Поэтому со своей стороны мы готовы на конструктивную обратную связь даже с лютыми злопыхателями и поэтому расскажем сейчас про… трещину в мосту.
«168 часов» ценят любые читательские отклики, в том числе и негативные. Поэтому со своей стороны мы готовы на конструктивную обратную связь даже с лютыми злопыхателями и поэтому расскажем сейчас про… трещину в мосту.
На днях «Часы» рассказали о том, что были вынуждены пойти в прокуратуру, так как не получили из администрации Кинешмы ни одного ответа на два официальных запроса. Мы спрашивали про три элемента мостовой конструкции, которые уже сейчас можно видеть, но при этом они значатся в новой смете работ.
Соответственно, не понятно, чего ждать. Либо корректировки сметы, либо крушения того, что уже построено.
После публикации сюжета об этом, на сайте «168.ru» появился любопытный комментарий от пользователя «Простой строитель». Он написал: «Как обычно, журналист ради хайпа перевернул всё с ног на голову. Насколько я знаю, в смонтированных пролетных строениях был серьезный дефект и подрядчик до сих пор не предоставил технический отчет об его устранении…».
Разумеется, этот «Простой строитель» не совсем простой, но наша цель не вступать в препирательства, а вносить ясность.
Первое, что заметим, это то, что хайп нам не нужен. И «как обычно» мы не привыкли переворачивать правду с ног на голову. Правда тем и хороша, что крутить-вертеть её не надо.
Что же до упомянутого дефекта, то мы с готовностью поговорим и о нём. Мы всеми руками за ясность в любых вопросах.
Итак, дефект! Наверняка речь идёт о трещине в балке, которая лежит в основании нынешнего моста. Слышали про эту трещину? Нет? А она была.
Ещё 16 декабря 2022 года в городское управление строительства (ГУС) от подрядчика «ДорМостСервис» пришла просьба согласовать ремонт по устранению той самой трещины. 17 декабря ГУС согласовало регламент ремонта. В согласовании участвовал также проектант «Ивановодорпроект».
Вслед за тем последовал ремонт «инъекционным методом».
Упомянутый выше проектант «Ивановодорпроект» 20 декабря подписал позицию, согласно которой «несущая способность пролётного строения в целом не снижена».
Нам также известно, что уже в марте 2023 года ГУС не стало принимать акт выполненных работ, сославшись на то, что «не предоставлено экспертное заключение о несущей способности балки». И также нам известно, что прежний подрядчик отметил: каких-либо экспертиз по согласованному регламенту ремонта не предусматривалось.
Впрочем, не станем углубляться в разразившийся спор между ГУСом и старым подрядчиком. Пусть они спорят в суде.
Для нас важна ясность. Следовательно, важными остаются прежние вопросы, которые начали ставить ещё с середины зимы и на которые так и не получили ответы.
В свете последних событий главный вопрос может звучать так: что предстоит делать новому подрядчику с тем, что уже сделано? Ломать и строить заново или заниматься только недоделками? И если последнее, то как же всё-таки быть с новой сметой, в которой указаны уже готовые работы? Хоть с трещиной, хоть без трещины. Не важно.
Если вы стали свидетелем какого-то происшествия или сняли на видео какое-то событие и считаете, что об этом должны узнать все, сообщите нам по телефону: 5-45-84 или +7(910)6680341, WhatsApp +7(910)6680341 или по электронной почте m.kozirev@168.ru. Гарантируем анонимность источника согласно законодательству РФ.