В Краснодаре суд конфисковал активы на 13 млрд рублей у бывшего судьи и связанных с ним лиц

Ленинский районный суд Краснодара удовлетворил иск прокурора города Андрея Кириенко об обращении в доход государства имущества бывшего заместителя председателя Краснодарского краевого суда Игоря Николайчука и аффилированных с ним лиц. Общая стоимость конфискованных активов превысила 13,1 млрд рублей.

Как пишет издание «Совершенно Секретно» , иск был подан 23 января 2026 года. В тот же день суд наложил обеспечительные меры — арест на всё движимое и недвижимое имущество ответчиков, третьих лиц и даже некоторых лиц, не привлечённых к участию в деле. Исполнительные листы выдали незамедлительно, счета предприятий заблокировали, что привело к остановке хозяйственной деятельности компаний «МастерПласт», «Дорприбор», «Леколе», «Логистика» и «ЛК Логистик». Как отметил адвокат Дмитрий Байков (коллегия адвокатов «Защита Бизнеса»), ограничения затронули выплаты зарплат, налогов и расчёты с контрагентами.Основанием для проверок прокуратура назвала ранее установленные обстоятельства в отношении бывшего председателя краевого суда Александра Чернова. По версии надзора, Николайчук участвовал в финансировании строительных проектов, связанных с предпринимателями Эдуардом Кагосяном (убит в 2010 году) и Евгением Бондаренко, получая взамен недвижимость, оформленную на подконтрольных лиц. Доход от схем, по оценке прокурора, мог составлять до $2,2 млн, которые затем легализовали через строительство торгово-офисного центра в Краснодаре.В состав конфискованного имущества вошли: объекты недвижимости (жилые и коммерческие); автомобили, катера; доли в производственных и складских компаниях; около 1,5 млрд рублей на банковских счетах ответчиков и третьих лиц.Прокурор Андрей Кириенко настаивает, что действия участников носили антисоциальный характер, а совокупность представленных доказательств (более 37 томов) подтверждает системную схему извлечения и легализации незаконных доходов.Защита предпринимателя Евгения Бондаренко, представленная адвокатом Дмитрием Байковым, с такой позицией не согласна. В официальном отзыве Бондаренко указал, что коррупционная составляющая не доказана, а все сделки носили гражданско-правовой характер. Адвокат подчеркнул: «В материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности, подконтрольности либо зависимых отношений между Бондаренко и Николайчуком. Сведения налоговых органов не содержат данных об участии Николайчука в деятельности предприятий Бондаренко».Защита обращает внимание, что Бондаренко ведёт самостоятельную предпринимательскую деятельность с 2007 года, а финансовые операции оформлялись договорами займа, поручительства и цессий в рамках действующего законодательства. Три договора займа между Бондаренко и Никитиным Ю.И. на общую сумму $2,2 млн, впоследствии переданные по цессии, были признаны законными судами всех инстанций, включая Верховный суд. В банкротстве ООО «Алюминий-Альянс» доля Бондаренко в реестре кредиторов составляла около 24%, что, по мнению защиты, не позволяло ему влиять на процедуру.Также в материалах дела упоминается уголовное производство, связанное с займами. В апреле 2025 года оно было прекращено за отсутствием события преступления, но в феврале 2026 года прокурор Кириенко отменил это постановление и направил дело на дополнительное расследование. Защита расценивает это как фактор давления на участников процесса.Решение суда от 27 февраля 2026 года обращено к немедленному исполнению, однако вопрос о снятии обеспечительных мер в итоговом акте не разрешён. Сторона защиты готовит апелляционные жалобы. Дело, ставшее одним из самых масштабных антикоррупционных изъятий в регионе за последние годы, продолжает вызывать острые споры между надзорным органом и бизнес-сообществом.