«Вопрос деарменизации региона ставился ещё руководством советского Азербайджана» - Виктория Аракелова
Диктаторы Азербайджана Алиев I и Алиев II (наследственный) всегда ставили вопрос о деарменизации Нагорного Карабаха и Азербайджана. Фото из открытых источников сети Интернетаета.
Еще раз об антицивилизации:
Несколько месяцев назад высокопоставленный чиновник Азербайджана - председатель Государственного комитета по работе с религиозными организациями Мубариз Гурбанлы заявил, что армянские монахи должны покинуть Дадиванк (в его интерпретации — монастырь Худавенг в Кельбаджарском районе): “Я уверен, что они скоро оттуда уйдут. Худавенгский монастырь — памятник Кавказской Албании. Рано или поздно управление будет осуществляться албано-удинской религиозной общиной».
Виктория Александровна Аракелова. Востоковед-религиовед. Профессор Российско-Армянского университета.
Сложно, да и не нужно изъясняться человеческим языком со стихией. Это все равно что пытаться докричаться до штормовых волн или разрушительного урагана. К тому же, я не люблю разноуровневых бесед, профанирующих предмет обсуждения. Посему пишу, конечно же, не для соседей.
И многое вынуждена повторить.
Мы имеем дело с явлением отнюдь не новым.
Вопрос деарменизации региона ставился еще руководством советского Азербайджана — причем деарменизции в полном смысле этого слова. Речь шла о поэтапном процессе. Во-первых, об избавлении от армянского сегмента населения: программа эта последовательно реализовывалась на протяжении многих десятилетий и достигла своего логического завершения на фоне распада Советского Союза. Второй этап — культурная деарменизация, то есть буквально стирание следов многовекового пребывания армянства на территориях, ныне занимаемых Азербайджанской Республикой. Древнее и своеобразное, уникальное культурное и духовное наследие армянства невозможно было «азербайджанизировать» – а именно так поступали бакинские власти с культурным наследием прочих автохтонов региона, за счет которого формировалась основа для кристаллизации так называемой азербайджанской идентичности, если угодно – азербайджанской нации. Прямое присвоение армянского культурного наследия — задача невыполнимая. И, безусловно, оптимальным решением для Баку было бы массовое уничтожение культурного следа армянства в регионе. Этим бакинские власти и занимались долгое время – примеров тому множество. Но учитывая огромный армянский культурный пласт, полное его уничтожение, судя по всему, стало непосильной задачей даже для такой разрушительной стихии, как наши соседи. Именно исходя из невозможности полного стирания армянского следа, бакинские идеологи начали работу по переатрибуции армянских памятников в «албанские».
Неоднократно подчеркивала, никакой научной исторической основы у этого процесса нет. И именно поэтому необходимо ответить на вопросы: кому это выгодно и кто этому способствует, каковы конечные цели идеологов этой программы?
Азербайджанские политики, говорящие о некоей «албано-удинской общине» и «возрождении албанской церкви» вкладывают в эти понятия несуществующий смысл. То, как и с какой целью сегодня «создаются» церкви – разговор отдельный. Тут же лучше вспомнить встречи шейх-уль-ислама Аллахшукюра Пашазаде с константинопольским патриархом Варфоломеем, когда последний был приглашен посетить мечети и церкви Азербайджана и Нагорного Карабаха, а также глубинные контакты бакинской власти с Ватиканом и с UNESCO (последнюю насквозь прогнившую и коррумпированную структуру Мехрибан-ханум покинула, выполнив программу-максимум). Очевидно, что «создание новой удино-албанской церкви» заточено под распространения влияния Константинопольского патриархата, и шире – Запада — на прежде не подконтрольных территориях. Это один из важнейших факторов вытеснения из региона России, поскольку присутствие Русской Православной Церкви в регионе минимально. Деармензация пространства — это его дерусификация, поскольку фактически выводит регион из русского цивилизационного поля, в парадигме которого Закавказье развивалось последние два столетия.
Что можно сделать? Ученые могут лишь представить доказательство академической необоснованности происходящего, но этим процесс не остановить. Многое, если не все, — в руках политиков. Когда в результате 44-дневной войны под контроль Азербайджана перешли важнейшие христианские памятники, включая имеющий особое для армянства значение Дадиванк, президент РФ В.В. Путин заверил, что Россия будет гарантом сохранения армянского духовного наследия в регионе. Собственно, на мой взгляд, если мы можем на что-то рассчитывать, то именно на это. Если России удастся это сделать, слава Богу. В противном случае, пока армянские памятники находятся на подконтрольных Азербайджану территориях, я не вижу никаких иных рычагов влияния на преступную политику Баку. Частью миссии России в данном случае должно стать и противостояние антинаучным трендам, продвигаемым при поддержке Азербайджана именно в российских академических институтах, в частности, изданию антинаучной литературы по псевдоалбанистике под грифом Российской Академии Наук. Запад, активно вторгаясь в регион на всех уровнях, условно говоря, держит научную марку и не допускает откровенно антинаучных публикаций в этой области. Да и зачем, когда можно очень умело, по-иезуитски, руками Баку, использовать для этого русскую науку, а точнее – ее не самых чистоплотных представителей.
Ссылка: https://nashasreda.ru