"Дыры" в законе "об ООО" позволяют одним участникам общества принимать недружественные решения в отношении других. Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью — важный рабочий инструмент. В условиях корпоративного конфликта его решения приобретают ещё большее значение. Ведь на собрании участники ООО могут решать вопрос о смене генерального директора, обсуждать важную для общества сделку, вносить изменения в устав компании. Итоговым документом, фиксирующим принятые решения и результаты голосования, становится протокол общего собрания. И крайне важно, что именно в нём будет отражено. В ситуации конфликта недобросовестные участники, как показывает практика, могут прибегнуть к различным ухищрениям. При этом под действие статей Уголовного кодекса такие манипуляции не подпадают, но по сути являются злоупотреблением правом. Два месяца, и не больше По закону об ООО решение, принятое с нарушениями устава или законодательства, может быть обжаловано в суде участником, который либо не присутствовал на общем собрании, либо голосовал против. На обращение в суд отводится 2 месяца. По закону срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда предприниматель должен был узнать (или узнал) о принятом решении и об обстоятельствах его утверждения. "Исходя из судебной практики, если участник присутствовал на общем собрании, то точкой отсчёта срока давности является день его проведения", — поясняет Мария Федосова, партнёр адвокатского бюро "Юсланд". Однако закон об ООО не устанавливает срока изготовления протокола собрания (в отличие от закона об акционерных обществах, который отводит на это 3 дня). В одном из дел "Юсланд" столкнулся с тем, что при корпоративном конфликте директор и участник ООО не спешил с оформлением протокола на протяжении более 2 месяцев. Если бы вторая сторона обратилась в суд после изготовления протокола, получила бы отказ: пропущен срок исковой давности. И восстановлению он не подлежит. Хотя из общего правила есть исключение: срок восстанавливают, если предприниматель не обращался в суд, к примеру, из–за угроз в свой адрес. Отсутствие законодательно урегулированных сроков подготовки протокола общего собрания позволяет недобросовестным участникам злоупотреблять правом и фактически лишать бизнес–партнёров возможности обжаловать решения собраний, полагает Мария Федосова. Сейчас в практике сложился подход, по которому разумным сроком изготовления протокола считаются 10–14 дней со дня проведения собрания, добавляет Роман Жуковский, управляющий партнёр АБ "Гуцу, Жуковский и партнёры". Нотариус в помощь Впрочем, даже в такой непростой ситуации добросовестный предприниматель может найти рычаги против оппонента. Одной из мер может быть нотариальное заверение протокола общего собрания. На такую возможность обращает внимание Степан Хантимиров, юрист АБ Asterisk. "В этом случае документ изготавливается сразу же после закрытия собрания: нотариус выдаёт свидетельство об удостоверении его решений", — объясняет он. Впрочем, подобная мера, как замечают некоторые юристы, не всегда востребована. Во–первых, такая услуга может стоить 5–20 тыс. рублей, и для некоторых компаний это существенные расходы. Во–вторых, к нотариусу всё–таки принято заранее записываться на приём, не говоря уже о его выезде на собрание участников. Ещё один вариант — запросить выписку из книги протоколов с указанием всех решений, принятых за квартал или за год. Если в течение 5 рабочих дней она не будет предоставлена, можно требовать её через суд. Пока участник ООО не получит эту выписку, срок исковой давности не начнёт отсчитываться. Правила безопасности никто не отменял Юриста практики "разрешение споров" юркомпании "Лемчик, Крупский и партнёры" Инну Иваникову, анализировавшую судебную практику по таким спорам, прежде всего волнует вопрос осведомлённости заявителя о решении собрания. Именно она, а не дата изготовления протокола, может стать краеугольным камнем судебного исследования. "В петербургской судебной практике встречаются примеры датировки собрания 2013 годом и при этом его признание недействительным в 2020–м", — добавляет эксперт. Так, предприниматель Виталий Лимонов просил признать недействительным решение общего собрания участников петербургского ООО "Мирсеб". На нём "Мирсеб" решил поручиться за другую компанию, размер поручительства — 40 млн рублей. Коммерсант в судебном процессе говорил, что узнал о решении лишь в 2018 году, и заявлял о подложности своей подписи в протоколе общего собрания. Инна Иваникова обращает внимание на ещё одно интересное дело с точки зрения предоставления участникам ООО протокола общего собрания. В споре между Алексеем Горбачёвым и ООО "Рик" из Ярославской области суд начал отсчёт срока исковой давности не с момента проведения собрания в августе 2019 года, которое истец, к слову, покинул, а с даты получения копии протокола собрания — декабря 2019 года. "В данном случае суд как раз ссылался на обязанность исполнительного органа общества направить протокол общего собрания ООО всем участникам", — подчёркивает Инна Иваникова. Среди рекомендаций, позволяющих избежать подобных ситуаций, юристы отмечают включение в устав ООО фиксированных сроков составления протокола собраний. Вместе с тем это предложение не отменяет общих правил безопасности — это регулярная проверка корреспонденции, что может повлиять на определение сроков исковой давности в судебном процессе по оспариванию решения, отслеживание изменения в открытых госреестрах. Однако кардинально решить проблему могут лишь изменения в закон об ООО — речь о регламентировании порядка и сроков составления протоколов общего собрания участников, как это сделано в законе об АО.
