В Кирове отказались от нового ТЦ на месте снесенного здания на Октябрьском рынке

– На совете директоров было предложено не строить торговый центр на месте снесенного здания, этот процесс мы сейчас приостановили. Потому что действительно считаем нецелесообразным брать сейчас кредиты и в течение 40 лет рассчитываться за вновь построенный ТЦ, – сообщил на заседании комиссии по имуществу и земельным отношениям глава администрации Кирова Вячеслав Симаков.

Сказал и об обратной связи от населения:

— В этом месте рынок необходим, но проект не в том объеме, который планировался. Мы поддерживаем отечественных сельхозтоваропроизводителей, их продукция в этом месте востребована. Понимаем, кто сейчас там может и должен торговать. Рассматриваем вариант разделения этой территории на два участка. Первый оставляем под рынок, но не в том понятии, в котором он презентовался на протяжении последних лет, а именно рынок для сельхозтоваропроизводителей – ярмарка для садоводов и так далее. На втором участке рассматриваем возможность размещения образовательных, культурных или спортивных объектов.

Предвосхищая вопрос депутатов, пояснил, что полноценную образовательную школу «мы на этом участке построить не можем». В федеральную программу по строительству Домов культуры (на сельских территориях) тоже не попадаем.

— Как вариант – построить физкультурно-оздоровительный комплекс. И «умные площадки сейчас строятся. Прорабатываем вопрос появления такой спортивной инфраструктуры в этом месте. Пока всё, – добавил Симаков.

— Специально вынес вопрос на депутатскую группу. С Вячеславом Николаевичем уже обсуждали, со строительством ФОКа как одним из вариантов согласны, – прокомментировал инициатор обсуждения Владимир Журавлев.

И напомнил про обсуждение вопроса с управлением архитектуры и градостроительства три года назад, «когда без нашего ведома павильон снесли», и «за это время бюджет потерял много денег».

—Тогда проработали, что сюда спокойно войдет детский сад на 170 мест. Плюс с улицы Мопра у нас есть муниципальный участок, вроде, соток 40. Функции муниципалитета – три направления. Во-первых, детские сады, школы. Во-вторых, ЖКХ. Третье – благоустройство, тротуары и так далее. Я не против ФОКа. Построить его, как и детский сад можно на федеральные инвестиции. Может, построить наконец-то здесь новое здание для дополнительного образования? Музыкальную или художественную школу? – предложил Журавлев.

— ФОК хорошая история, но, может, дополнить его улично-парковой инфраструктурой? – предложил депутат Андрей Березин. – В этом районе мест для отдыха хоть и кажется, что много, на самом деле немного. Я имею ввиду как внутренние спортивные пространства, так и внешние, сезонные, к примеру, баскетбольные площадки, тренажеры. А если участок «разбивать», на клочке организовывать какую-то ярмарку... Вопрос – кто это будет администрировать? Одно дело – большая территория с инфраструктурой, зданиями, персоналом. Другое – небольшое место для торговли. Его нужно контролировать, проверять, охранять, сдавать. Насколько это будет удобно вам в плане управления? Кто этим будет заниматься и кто это будет делать? А с таким подходом действительно можно сделать классный проект для района.

— Решение по земельному участку принимает совет директоров «Центрального рынка» или дума? – обозначили другую тему депутаты.

— Глава администрации, потом передает предложение наблюдательному совету, – пояснил Журавлев.

— Земля это тоже недвижимость, и она входит в активы АО «Центральный рынок». Просто так мы их у АО забрать не можем. Нужно либо по доброй воле провести снижение количества акции, которыми мы (город, – ред.) владеем, а это целая процедура, – подключилась к дискуссии глава города Елена Ковалева, напомнив об обсуждении возможности возврата помещений, которые были переданы «Центральному рынку».

В качестве варианта специалисты мэрии предложили оформить вариант дарения.

— Как это произошло со «Спорттоварами» и «Единой управляющей компанией»? – тут же прозвучал вопрос от депутатского корпуса. – Не будет у налоговой вопросов, как по пятому вопросу?

— Будут, – прокомментировал Владимир Журавлев и добавил: – Можно и по договору дарения передать, но при возврате помещений, отданных «Центральному рынку», обратно надо заплатить налоги.

— Вы обсудите вопрос возврата участка на заседании совета директоров, вы же в него входите. Будем решать, когда участок перейдет обратно к городу. Это можно? – продолжила Елена Ковалева.

— Можно. Совет директоров ждет решения собственника – администрации города, хотя бы в виде какого-то распоряжения или предложения. Этот вопрос на обсуждение депутатов – что администрация хотела бы видеть на этом земельном участке – и поручил вынести совет директоров. Мы вынесли. «Центральному рынку» этот участок не нужен, – прокомментировал Журавлев.

— Для начала нам надо определиться, что хотим построить на этом участке и понимать источники финансирования. Потому что мы сейчас можем нафантазировать, и потом проект будет лежать и пылиться, как было по парку имени Гагарина, – вновь подключился к разговору Вячеслав Симаков.

— Я думаю, если мы коллегиально понимаем, что запланированного Октябрьского рынка там не будет, необходимо инициировать процедуру возврата земельного участка в казну. Иначе к тому времени, когда деньги (на строительство объектов, которые решат строить, – ред.) появятся, этот земельный участок может быть продан «Центральным рынком». У нас такая управляемость, что потом затылок чешем, извините, – эмоционально добавила Елена Ковалева.

Позднее, во время обсуждения темы, добавила: если вернем обратно и помещения, ранее переданные «Центральному рынку», «которые вообще никакого отношения к рынку не имеет», средства от них тоже можно вложить в этот земельный участок.

В итоге рекомендовали перевести в казну земельный участок Октябрьского рынка.

— Нам надо определиться, какой объект мы делаем и какое количество земли нам необходимо, – резюмировал после обсуждения Вячеслав Симаков.

— Там же есть муниципальная земля. Сформируйте все в один объект, – дала еще одну рекомендацию Елена Ковалева.