Вопрос о деприватизации: государство всегда оставляет себе козыри на руках

Бизнесмен Николаев оценил законопроект о сроках давности при деприватизации.

Законопроект, уточняющий срок давности для деприватизации, подготовленный Российским союзом промышленников и предпринимателей, мог бы внести для бизнеса однозначную ясность в дела прошлых лет. Однако проблему в целом он не снимает, считает член генерального совета «Деловой России» Олег Николаев. Об этом он заявил REX.

«Когда речь идет о юридическом противостоянии государства и частного лица, государство всегда оставляет себе козыри на руках. Примеров тому множество – и разночтения в присвоении предпринимательского статуса обвиняемым по статье о мошенничестве (которые никуда не делись, несмотря на троекратную корректировку статьи в УПК), и разночтения в порядке возбуждения уголовных дел о неуплате налогов. В случае с деприватизацией принцип не изменился», — отметил эксперт.

В РСПП предлагают прописать в профильном законе «О приватизации» момент, с которого отсчитывается общий по Гражданскому кодексу десятилетний срок исковой давности. По их мнению, это должен быть момент госрегистрации права собственности (а не момент, когда прокурор узнал какой-то факт из прошлого, как сейчас).

«Однако внимательно ли они читали октябрьское постановление Конституционного суда? Там, конечно, есть хорошие слова о том, что неприменение сроков давности не может «автоматически» применяться к искам о нарушении порядка приватизации. Однако в том же постановлении КС настойчиво и неоднократно проводится мысль, что прокуроры имеют бессрочное право требовать возвращения во владение государством имущества, «в которое первоначально приобретенное вследствие коррупционных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано». Иначе говоря, автоматически не применять срок давности нельзя. А вот вручную, получается, можно», — подчеркнул Николаев.

Он полагает, что даже если представить себе, что в закон о приватизации внесут предложенную РСПП формулировку, прокурор всегда найдет возможность ее игнорировать, упирая на то, что спорный актив послужил базой для обогащения коррупционера.

«Коррупционера пойди найди и попробуй с него что-нибудь взыщи. А актив - вон он, врос фундаментом в землю. Стало быть, его и будем государству возвращать. И попробуй эту логику оспорь», — добавил эксперт.

Напомним, что РСПП разработал законопроект, который уточняет исчисление сроков давности при спорах о деприватизации. Документ уже направлен в правительство.

https://iarex.ru/news/144476.html