«На ребёнка тратить не надо»: гениальная арифметика сорокалетнего эксперта

— Ребенок ест меньше мужчины. Зачем ему столько денег?

Эту фразу я услышала от одного зрелого, как он сам себя назвал, «эксперта». Ему — сорок, два раза был женат, один ребёнок, две алиментные истории и, похоже, одна глобальная обида на весь мир. И вот теперь он объясняет, почему женщинам не стоит требовать от мужчин финансового участия в жизни ребёнка. Мол, всё преувеличено, женщины врут, а дети вообще мало едят.

Я сначала растерялась. А потом — записала. Потому что аргументы были столь «убедительные», что не поделиться ими просто невозможно.

«Ребёнок маленький — значит, ест мало»

Это главный козырь нашего героя. Во сколько раз он меньше взрослого мужчины, во столько раз должен есть меньше. Таблицы калорийности? Индивидуальные потребности растущего организма? — Не, не слышал. Главное — логика: меньше тело — меньше еды.

И ведь всё было бы смешно, если бы не было так грустно. Потому что такие «расчёты» я слышу не впервые. И дело не только в еде. Этот подход распространяется на всё: питание, одежду, досуг, даже на право ребёнка на комфорт. Мол, «выдумали женщины» — чтобы деньги стрясти.

«Полезная еда дешёвая»

Вторая по популярности версия. Ребёнку, говорят, вредно сладкое, вредно жирное, вредно вкусное. Значит, кормим его исключительно овсянкой и чаем. Ну а что? Стакан чая с печенькой у бабушки — это и обед, и ужин. А если ребёнку захочется что-то «особенное» — значит, разбалован.

Между прочим, именно от этих «экономистов» чаще всего слышишь, что мужчина заслуживает «стейк и бокал хорошего». А ребёнок — пусть погрызёт яблочко. Как будто забота о себе — это норма, а забота о ребёнке — предмет торгов.

«Он же в садик/школу ходит — чем не кормёжка?»

Это третий аргумент, и он мне особенно близок по своей нелепости. Школьный обед, зачастую на 100 рублей, по логике «экспертов», полностью покрывает суточную потребность ребёнка. Утром чай, в школе «второе и компот», а вечером — картошка из супа. Полный рацион, что ещё надо?

Проблема в том, что на такой диете ребёнок может и не расти. Но кого это волнует, если папа сэкономил пару тысяч в месяц?

«Ребёнку не нужны костюмы»

А вот взрослому мужчине — нужны. В офис ходить, «производить впечатление». Ребёнку же, по версии гуру, достаточно б/у-одежды с Авито. Или, ещё лучше, старенькие вещи от троюродного брата. Обувь — та же история. Растоптанная, чужая, неудобная — но зато бесплатно!

Смешно? Мне — нет. Потому что я вижу, как матери отказывают себе во всём, лишь бы у ребёнка была новая обувь, нормальные куртка и рюкзак. А кто-то в это время доказывает: «у него же нет презентаций, чего ему дорогие ботинки».

«У ребёнка нет машины»

И тут, простите, я едва не прыснула в лицо. Да, правда: ребёнок не ездит за рулём, не тратится на бензин, не делает ТО. А значит — расходы на транспорт учитывать не надо. А мама пусть в дождь и слякоть идёт пешком с коляской. В автобусе, среди кашляющих, в очереди, с тремя сумками и ребёнком на руках. Зато отец на своей «ласточке» вовремя успеет на свидание с новой пассией.

И ведь дело не в машине. А в отношении. В том, что ребёнок — это про базу, про заботу, про вложение. А не про остаточный принцип.

«Зачем кружки? Пусть бегает во дворе»

Этот аргумент возвращает нас в советский «дворец пионеров». Там всё было бесплатно. И ведь были отличные педагоги. Но сегодня это работает иначе. Сегодня удобное расписание, нормальные условия, адекватный педагог — это почти всегда платно.

Но эксперту это не важно. Он считает: «тысячи в месяц хватит». А то, что ребёнок хочет рисовать, танцевать, заниматься робототехникой или языками — ну так это капризы. Пусть делает, если сам заработает.

Кто в итоге тратит?

Вот и выходит, что по логике такого мужчины:

• Питание — бесплатно
• Одежда — с Авито
• Транспорт — пешком
• Развлечения — на швабре по коридору
• Образование — «в школе дадут»

А алименты — это заговор женщин. Они, видите ли, хотят, чтобы ребёнок ел не только картошку и рисовал не только палочкой по песку.

Вот только вопрос: если всё так просто, почему же чаще всего именно мамы, оставшиеся с ребёнком, ходят с потухшими глазами от усталости и тревоги, а не те, кто «ест больше» и тратит на себя?

У меня нет общего рецепта. Но точно знаю: если мужчина всерьёз считает, что на ребёнка нужно тратить в разы меньше, чем на себя — вряд ли он когда-нибудь будет отцом, а не просто генетическим материалом.

А вы сталкивались с такими «расчётами»?