Алексей Васильев: Когда в заезженных фразах исторической литературы советского периода (да и сейчас встречается), постоянно упоминается технологическая осталость России в Крымскую войну как причина проигрыша войны, это...
Когда в заезженных фразах исторической литературы советского периода (да и сейчас встречается), постоянно упоминается технологическая осталость России в Крымскую войну как причина проигрыша войны, это объяснение кажется уже чем то обычным и привычным. Ну да, нарезные ружья у противника, пароходы, и масса литературы на эту тему...
Но вот когда изучаешь отдельно от этого контекста историю технических достижений, внезапно обнаруживаются подлодка Шильдера, мины Якоби, литихский штуцер в русской армии задолго до Крымской войны. Применение сухопутных мин на Кавказе, строительство Мариинской транспортной системы, появление массы промышленных предприятий в Новороссии, пароходов на Волге и Днепре, а главное - темпы прироста населения, которые и не снились в период СССР.. и поневоле появляется вопрос, а кто собственно вкинул эту очевидно фальшивую клевету про отсталость? Отсталость от Англии, которая у тому времени владела почти половиной планеты? Ну допустим. А от кого ещё? Внезапно по тем же нарезным ружьям, полностью ими был оснащен только английский экспедиционный корпус, а подавляющее большинство турецкой и французской армии использовали такие обычные гладкоствольные ружья. В то время как наши нарезные винтовки и штуцера были разбросаны по всей армии, 90% которой, напомню, находились на других ТВД и были готовы отразить вторжение с других направлений. Что и повлияло в том числе на выбор нейтралитета со стороны многих других стран, хотя их активно тянули в состав коалиции.
Между тем, мы тогда выстояли и практически в ничью свели войну против коалиции самых крупных государств на планете. Это как сейчас выступить против НАТО + КНР. И при этом обошлось без территориальных уступок. Отдали свежезанятый Карс ну и согласились на ограничение по флоту в Чёрном море. При том что коалиция нас превосходила примерно втрое. Хотя по логике обвинителей, необходимо было сокрушить ее, и никакой иной вариант нещитовый.
Собственно главный вопрос, к которому я веду - необходимо проводить тщательную бережную работу по очищению нашей истории, от фальсификации и тенденциозности. Разумеется не впадая в крайности, типа родины слонов, но там где были достижения, можно смело ими гордиться, а не зачернять их в угоду какой либо идеологии, которой мешают достижения иной исторической эпохи.
Индустриализация эпохи Николая Первого, незаслуженно забыта и вымарана из школьных учебников. Хотя в ту эпоху, это были блестящие достижения, как и космические достижения наших учёных и инженеров век спустя. А пенять, что мол машины тогда привозили из Англии, ну так и век спустя, итальянцы строили для нас крейсера и эсминцы, а в Японии покупали станки обходными путями, чтоб получить бесшумность хода для подводных лодок. И если попрекать первых зарубежными покупками, то тогда надо попрекать и вторых.
А сейчас в общем, получается как в популярном советском анекдоте, только наизнанку:
Бежали два спортсмена, американский и советский. Американец победил.
В газете Правда:
Советский атлет в ходе напряжённой борьбы занял почетное второе место. Американец пришёл предпоследним...