Михаил Матвеев, КПРФ: А зачем нам вообще нужны Минпросвещения и Рособрнадзор? Страна рухнет без них?

Ликвидация Министерства просвещения и Рособранадзора позволит избавить школьных преподавателей от излишней административной нагрузки, считает депутат Госдумы Михаил Матвеев (фракция КПРФ).

Парламентарий напомнил в своем телеграм-канале, что «некоторое время назад о сокращении бюрократической нагрузки на учителей в Госдуме уже доложили и даже принимали на эту тему законопроект». Однако эти обсуждения и попытка принять закон не дали конкретного результата.

«Похоже, без ликвидации Министерства просвещения (да и Минобрнауки тоже) и Рособрнадзора ничего не поможет», — считает депутат.

Он посетовал, что «слишком большое количество чиновничьих ртов уже кормится со всех учительских аттестаций, переаттестаций, квалификаций, составления планов того, другого, третьего, бессмысленных отчётов и конкурсов».

«Может быть, конечно, я утрирую, но вообще я не думаю, что в стране что-то рухнет от того, что Министерство просвещения, Министерство образования просто исчезнут вместе со своими всеми надзорными структурами», — прокомментировал он свое предложение RTVI.

При этом депутат уточнил, что подобное мнение в отношении этих ведомств ему доводилось слышать от различных «умудренных опытом» лиц, ставшими профессорами еще в советский период.

В том же ключе несколько дней назад высказывался вице-спикер Госдумы Борис Чернышов, заявивший о «бумажном терроре» в отношении учителей. По его словам, бюрократическая и внеучебная нагрузка на педагогов стала главным препятствием для качественного обучения.

Член Совета межрегионального профсоюза работников образования «Учитель», учитель истории и обществознания Дмитрий Казаков во многом согласен с Михаилом Матвеевым.

— Мне трудно сказать, какими мотивами руководствовался депутат, когда высказывал такое резкое мнение, но справедливость в его словах присутствует. В настоящее время деятельность министерства зачастую откровенно вредит образовательному процессу и учителям.

Бесконечные инструкции, указания, директивы, в которых преподавателям зачастую крайне непросто разобраться. Иногда эти административные решения просто выбивают из колеи.

«СП»: Например?

— В прошлом году только-только ученики ушли на каникулы, учителя тоже собрались на заслуженный отдых. И тут выступает глава Рособранадзора и говорит о том, что в сентябре предстоит новая аттестация, новые проверки преподавательского состава. Представьте, какой нормальный отдых может быть в таких условиях, когда учитель толком не знает, что его ждет осенью? Особенно, когда он прекрасно понимает, что ничего хорошего от таких нововведений ожидать не приходится.

Или, к примеру, истории с новыми предметами, тем же ОБЖ. Сначала чиновники настаивали на включении его в школьную программу. Затем передумали, дали указание сворачивать его. Потом начались известные события и ОБЖ решили оставить. И таких примеров немало.

«СП»: Означает ли это, что указанные ведомства можно с легкостью ликвидировать?

— Конечно, пока мы, наверное, не можем обойтись без министерств, ведомств. Однако их деятельность все-таки не должна идти во вред образовательному процессу. Ведь эти структуры должны помогать учителям, стараться сделать нашу систему образования как можно более удобной для всех ее участников. Но вместо этого мы наблюдаем уже на протяжении длительного времени нечто прямо противоположное.

«СП»: Почему так происходит? Отсутствует обратная связь между учителями и этими ведомствами?

— Дело в том, что чиновники воспринимают нас, преподавателей, как подчиненных. А себя, по всей видимости, они считают господами, которые лучше знают, как организовать образовательный процесс. Хотя, не будем забывать, что чиновники содержатся за счет налогов, отчисляемых нашими гражданами и вроде бы обязаны делать нашу жизнь более качественной, но в сфере образования ничего подобного не наблюдается. В то же время чиновникам нужно отчитаться о новшествах, а их рвение отражается негативным образом на учителях.

Одна из главных проблем сегодня — нет доверия государства к своим гражданам. Отсюда и различные негативные явления — чиновники не желают услышать педагогов и делают как им заблагорассудится. Отсюда и многие совершенно ненужные бюрократические нагрузки. Следует понять простую вещь: если не будет доверия к учителям, если у них не будет самостоятельности, поскольку они ближе всех находятся к ученикам — к лучшему ситуации в нашем образовании не сдвинется.

Общественный деятель лидер движения «Гражданская солидарность» Георгий Федоров также считает, что доля правды в высказываниях депутата Матвеева присутствует.

— Думаю, Михаил Матвеев хотел прежде всего привлечь внимание к существующим проблемам, бедственному положению нынешнего образования. Мы же видим, что с ним сегодня происходит, как падает качество, а многочисленные попытки исправить ситуацию ни к чему не приводят.

Это же не просто какие-то отдельные недостатки — ясно, что в этой сфере наблюдаются системные проблемы, которые приводят в конечном счете к недоступности образования, недоступности знаний для молодых людей со всеми вытекающими проблемами.

У нас до сих пор почему-то не востребован опыт советской системы образования, к которому нужно возвращаться. Этот опыт может быть полезен.

«СП»: Насколько здесь пагубную роль играет бюрократическая нагрузка на педагогов?

— Эта нагрузка тормозит развитие и устранение проблем не только в образовании, но и многих других сферах. Чиновники заинтересованы в производстве себе подобных, а не реальном в развитии какого-либо направления.

И они будут изобретать все новые ухищрения, чтобы оправдать свою деятельность и свое существование. Проблема не нова и сегодня она встает перед нами с новой силой.