Юрист Русяев: за игнорирование работником обеда возможны выговор или замечание
Трудовое законодательство регулирует именно режим, а не сам факт приёма пищи, поэтому и основания для наказания возникают не из-за отсутствия обеда как такового, а из-за нарушения трудовой дисциплины, объяснил в беседе с RT юрист, бизнес-консультант, основатель бизнес-сообщества «Русяев Клуб» Илья Русяев.
По общему правилу ст. 108 Трудового кодекса, в течение рабочего дня работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью от 30 минут до двух часов, уточнил юрист.
«Этот перерыв не включается в рабочее время, а его конкретное время и длительность закрепляются в правилах внутреннего трудового распорядка или устанавливаются по соглашению между работником и работодателем. Исключение составляют лишь смены продолжительностью до четырёх часов, когда перерыв может не предоставляться, и специфические работы, где по условиям производства предоставление классического перерыва невозможно», — пояснил эксперт.
Как подчеркнул специалист, если работник не ест в обеденный перерыв, но при этом соблюдает установленное время отдыха и не выполняет в этот период трудовые обязанности, оснований для дисциплинарного взыскания обычно не возникает.
«Сам по себе отказ от приёма пищи не является дисциплинарным проступком. Работник вправе использовать время перерыва по своему усмотрению, и работодатель не может контролировать, что именно человек делает в это время, если только речь не идёт о соблюдении режима труда и отдыха. Совершенно иная ситуация складывается, когда работник не уходит на обед и продолжает работать, игнорируя установленный распорядок или прямое распоряжение работодателя», — предостерёг Русяев.
По его словам, здесь возникает риск дисциплинарного взыскания за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.
«Если работодатель прямо требует прекратить работу в установленное время обеденного перерыва, например, по соображениям охраны труда, организации производственного процесса или учёта рабочего времени, а работник самовольно отказывается подчиниться, это квалифицируется как ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей по вине работника. В таком случае возможно применение дисциплинарных взысканий в виде замечания или выговора согласно ст. 192 Трудового кодекса», — разъяснил Русяев.
Отмечается, что при определённых обстоятельствах и повторяющихся нарушениях может возникнуть основание даже для увольнения.
«Наиболее конфликтная ситуация возникает, когда работник пытается уйти с работы раньше, мотивируя это тем, что не использовал обеденный перерыв. Официальная позиция контролирующих органов однозначна: работник не имеет права самовольно сократить продолжительность рабочего дня за счёт неиспользованного обеденного перерыва и обязан оставаться на работе до установленного времени окончания смены», — заявил специалист.
Если работник самовольно продолжает работать вместо того, чтобы уйти на перерыв, это может привести к спорам о переработке и сверхурочной работе, привёл пример эксперт.
Ранее россиянам разъяснили, когда работодатель обязан оплачивать обеденный перерыв.