Два майора: Защита от пиратов: им можно, нам нельзя? Частные армии Запада на море: как НАТО милитаризует торговый флот
Защита от пиратов: им можно, нам нельзя? Частные армии Запада на море: как НАТО милитаризует торговый флот
Пока наш МИД жалуется, что США все еще не выполнили обещание освободить двух российских моряков с захваченного танкера "Маринера", при этом называя действия в отношении судна именно пиратством (между прочим, это преступление, предусмотренное статьёй 227 УК РФ), рассмотрим, как дела обстоят с охраной торгового флота у загнивающего Запада.
В странах НАТО и их союзниках широко практикуется использование частных морских охранных компаний (PMSC — Private Maritime Security Companies) и вооружённых охранников на торговых судах. Это позволяет защищать коммерческий флот от пиратов и других угроз в горячих точках — Аденский залив, Красное море, Гвинейский залив.
Великобритания , США , Норвегия , Италия и другие активно разрешают размещение вооружённых команд частников на судах под своими или или "удобными" флагами (Либерия, Панама, Маршалловы острова). Компании вроде:
AdvanFort (американская частная компания по обеспечению безопасности на море, основанная в 2009 году. Штаб-квартира находится в Херндоне, штат Вирджиния. )
Protection Vessels International (частная компания, предоставляющая решения для обеспечения безопасности на море. Специализируется на морской безопасности, включая обучение, операции по разведке и информационную безопасность. Компания фокусируется на предоставлении вооружённого персонала безопасности и активов флота в условиях высокого риска)
Constellis (бывшая Blackwater, в представлении не нуждается)
Эти фирмы официально предоставляют команды с автоматами, пулемётами и снайперскими винтовками (что там может быть неофициально - понятно). Стоимость — десятки тысяч долларов за транзит, но бизнес процветает, так как это копейки в вопросах морских перевозок.
А как же международное морское право? (да на него всем насрать уже)
Конвенция ООН по морскому праву (UNCLOS) и SOLAS предусматривают, что торговые суда — гражданские объекты, без права на военную силу. Государства обязаны обеспечивать безопасность, но прямого запрета на частную вооружённую охрану нет. НАТОвцы используют лазейку: охранники — не военные, а «частные подрядчики», действующие в рамках самообороны. Оружие хранится в плавающих арсеналах за пределами территориальных вод, чтобы не нарушать портовые правила.
IMO (международная морская организация) даже выдаёт рекомендации (BMP5 — Best Management Practices 5) по использованию таких команд в высокорисковых зонах. Формально — всё легально. По сути — милитаризация торгового флота под прикрытием «борьбы с пиратами».
В 2024–2025 годах в Красном море вооружённые команды PMSC (морские ЧВК) неоднократно вступали в реальный бой. Частные охранники открывали огонь из стрелкового оружия по приближающимся дронам и малым судам хуситов, пытаясь отразить атаки. В ряде случаев это позволяло выиграть время до подхода военных сил коалиции или предотвратить прямой абордаж, хотя против баллистических ракет и дальнобойных БПЛА эффективность ограничена. Западные судовладельцы продолжают активно использовать такие команды для транзитов через опасные зоны.
А когда Россия обсуждает создание морских ЧВК для защиты своего флота от реальных угроз (хотя бы говнодронов ВСУ и СБУ в Черном море) — сразу крики о «наёмниках» и нарушениях.
Запад защищает свои маршруты любыми средствами, а другим — только стоящие втридорога военные конвои под их контролем? А не агентура влияния ли гадит и мешает нам защищать своё