Доктор Майкл Баден: смерть Джеффри Эпштейна больше похожа на убийство, чем на самоубийство
Почти семь лет спустя после смерти Джеффри Эпштейна известный судебный патологоанатом Майкл Баден вновь заявил о своих сомнениях в официальной версии событий. По его мнению, травмы, обнаруженные на теле финансиста и осуждённого сексуального преступника, гораздо больше соответствуют убийству путём удушения, чем самоубийству через повешение. Заявление Бадена прозвучало на фоне публикации миллионов новых документов по делу Эпштейна в 2026 году, что вновь разожгло общественные дискуссии.
Официальные органы — ФБР и Министерство юстиции США — продолжают настаивать на версии самоубийства. Вопрос остаётся открытым: что именно произошло в камере нью-йоркской тюрьмы в августе 2019 года? В этой статье мы разберём аргументы обеих сторон, опираясь на факты и доступные данные, без предвзятости.
Официальная версия: самоубийство в камере
Согласно заключению Нью-Йоркского бюро судебно-медицинской экспертизы, Джеффри Эпштейн покончил с собой 10 августа 2019 года, повесившись в камере Metropolitan Correctional Center. Тогда против него велось федеральное расследование по обвинению в торговле людьми в сексуальных целях.
Главный судмедэксперт Нью-Йорка Барбара Сэмпсон, не присутствовавшая на вскрытии, вынесла окончательное решение: смерть в результате повешения, способ — самоубийство. Это заключение поддержали ФБР и Министерство юстиции администрации Дональда Трампа. Официальные органы заявили, что нет никаких доказательств убийства.
В 2025–2026 годах, после принятия «Закона о прозрачности файлов Эпштейна» (Epstein Files Transparency Act), Министерство юстиции опубликовало более 3,5 миллиона страниц документов, включая тысячи видео и изображений. Часть материалов подтвердила проблемы с охраной и камерами в тюрьме, но официально версия самоубийства осталась неизменной.
Позиция доктора Майкла Бадена
Доктор Майкл Баден, нанятый семьёй Эпштейна в качестве независимого наблюдателя, присутствовал на вскрытии 11 августа 2019 года. С самого начала он отметил, что выводы были «неокончательными» и требовали дополнительного расследования.
«Исходя из того, что я видел, его смерть гораздо больше похожа на убийство удушением, чем на самоубийство повешением», — заявил Баден в интервью The Telegraph.
Баден подчёркивает, что за 50 лет работы он никогда не видел трёх переломов шеи при самоубийстве через повешение в тюрьмах Нью-Йорка. Обнаружены были: перелом левой подъязычной кости, перелом щитовидного хряща справа и ещё один перелом слева.
«Даже один перелом требует расследования возможности убийства. Два — тем более. Три — я такого никогда не встречал в случаях самоубийства», — говорит патологоанатом.
Кроме того, Баден обращает внимание на несоответствие «петли» из оранжевой простыни следам на шее, потерю точного времени смерти и нестандартную обработку места происшествия (тело переместили до фиксации).
Переломы шеи: спорный момент
Доктор Сэмпсон возразила, что переломы подъязычной кости и хряща встречаются как при самоубийствах, так и при убийствах. Учебники по судебной медицине подтверждают, что такие травмы возможны в обоих случаях, особенно при падении с высоты или сильном давлении.
Тем не менее, Баден настаивает: комбинация из трёх переломов крайне редка при самоубийстве и чаще указывает на насильственное удушение.
Новые документы 2025–2026 годов и дополнительные вопросы
30 января 2026 года Министерство юстиции США опубликовало более 3 миллионов страниц материалов по делу Эпштейна в соответствии с законом о прозрачности. Среди них — видео с камер наблюдения, показания, фотографии и внутренние документы. Некоторые записи подтверждают неполадки с камерами и нарушения в работе охраны: Эпштейна не проверяли часами, хотя он находился под наблюдением за риск самоубийства.
В материалах также фигурируют странности: заявление прокуратуры Манхэттена, датированное 9 августа 2019 года (за день до смерти), которое в Минюсте назвали «опечаткой». Появились кадры с «оранжевой вспышкой» в лестничном пролёте и «пропущенной минутой» на видео.
Эти публикации не изменили официальную версию, но усилили общественные сомнения. Доктор Баден заявил, что до сих пор не видел признаков дополнительного расследования причины смерти.
Аналогичные случаи: взгляд из России
Тема подозрительных смертей высокопоставленных лиц, официально признанных самоубийствами, знакома и в России. В 2022–2023 годах несколько топ-менеджеров «Газпрома», «Лукойла» и связанных структур погибли при странных обстоятельствах: падения из окон, выстрелы, удушения. Среди них — Равиль Маганов («Лукойл»), Владимир Макушев и другие. Западные СМИ часто связывали эти случаи с политическим давлением, хотя официально версии остались самоубийствами или несчастными случаями.
Такие параллели показывают, что вопросы к официальным выводам возникают в разных странах, когда речь идёт о влиятельных фигурах.
Похожие конспирологические темы обсуждаются и на русскоязычных ресурсах. Например, на сайте UfoSpace.net есть материал о связях Эпштейна с известными личностями, включая новые детали из файлов 2026 года.
Заключение
Дело Джеффри Эпштейна остаётся одним из самых обсуждаемых в современной истории США. С одной стороны — официальное заключение о самоубийстве, поддержанное государственными органами. С другой — серьёзные сомнения опытного патологоанатома Майкла Бадена, подкреплённые необычными травмами и новыми документами.
Окончательный ответ может дать только независимое повторное расследование, которого до сих пор не было. Каждый читатель вправе сам оценить имеющиеся факты и сделать собственные выводы.
Основные источники:
— The Telegraph (интервью с доктором Майклом Баденом).
— Yahoo News: https://www.yahoo.com/news/articles/witnessed-epstein-post-mortem-death-063000775.html
— Официальные публикации Министерства юстиции США по Epstein Files Transparency Act (январь 2026): https://www.justice.gov/epstein
Дисклеймер: Материал основан на публичных заявлениях, документах и СМИ. Официальные органы США придерживаются версии самоубийства. Представленные мнения доктора Бадена — его профессиональная позиция, которая была отклонена официальными экспертами. Статья не делает окончательных выводов и призывает читателей самостоятельно оценивать информацию.