Политическое озеленение. ЗакСобрание отклонило законопроект Максима Шевченко об охране озеленённых территорий Владимирской области

Законодательное Собрание отклонило разработанный руководителем фракции КПРФ Максимом Шевченко закон об охране озеленённых территорий во Владимирской области. Документ предусматривал запрет на хоздеятельность в парках. Шевченко обвинил единороссовское большинство в облпарламенте в политической ангажированности

Все фото из архива Зебра ТВ

На мартовском заседании Законодательного Собрания Владимирской области депутаты отклонили проект регионального закона об охране озеленённых территорий, разработанный Максимом Шевченко - руководителем фракции КПРФ в облпарламенте. «За» принятие документа проголосовали 10 народных избранников, 11 высказались «против», и столько же воздержались.

Предложенный Шевченко закон был направлен на регулирование правоотношений, возникающих в сфере охраны озеленённых территории Владимирской области, и был направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и улучшение экологической обстановки. Документ описывал полномочия Законодательного Собрания, обладминистрации, органов местного самоуправления в этой сфере, а также участие общественности в охране озеленённых территорий. Закон также устанавливал норматив зелёных насаждений на одного человека от 10 квадратных метров (для населённых пунктов, в которых проживает до 20 тысяч человек, например, для Суздаля или Радужного) до 16 квадратных метров (для городов с численностью населения свыше 100 тысяч, то есть для Владимира, Коврова и Мурома).

Согласно закону охране подлежали бы все озеленённые территории Владимирской области. На них предлагалось запретить строительство зданий и сооружений, кроме размещения объектов спорта, гражданской обороны и религиозного назначения, а также «вентиляционных шахт метрополитена», и так далее. Про метро — история отдельная, так как Шевченко «списал» закон с аналогичного нормативного акта, действующего на территории Нижегородской области, где функционирует «подземка» (видимо, в спешке текст не вычистили).

Кроме этого, закон запрещал на озеленённых территориях по сути любую предпринимательскую деятельность; в частности, речь шла о размещении торговых объектов, «не направленных на функционирование озеленённых территорий», о складировании взрывоопасных веществ, строительных материалов, о сливе отходов, мойке машин и размещении гаражей.

В законе также оговаривались принципы компенсационного озеленения. Указывалось, что финансирование мероприятий по озеленению должно было бы осуществляться за счёт местных бюджетов, а аналогичные работы на территориях ограниченного использования предполагалось оплачивать за счёт собственников объектов недвижимости, при которых они создаются.

В самом начале своего доклада Максим Шевченко сообщил, что он направил свой законопроект в аппарат ЗакСобрания почти полгода назад, но на профильном комитете ЗС документ рассматривали без его участия — якобы сотрудник аппарата облпарламента не проинформировал его о том, что депутаты намерены обсудить разработанный им, Шевченко, закон. Спикер Владимир Киселёв дал поручение разобраться в ситуации.

Докладывая по сути законопроекта, Максим Шевченко пояснил, что на примере города Владимира видно, что существующая в 33-ем регионе нормативно-правовая база не способствует охране озеленённых территорий:

«Администрация города Владимира проводит планомерную политику по искоренению зеленых зон, зон отдыха: уничтожен Козий парк (отдан под застройку); уничтожен сквер за ДК “Точмаш” (отдан под застройку); уничтожается перспективная зона отдыха на Содышке (отдана под застройку); Центральный парк культуры и отдыха частично застроен - вместо планетария возведено офисное здание. Администрация [города Владимира] не оставляет планов застроить парк напротив Белого дома. Застройка наступает на лугопарк “Дружба”. Утвержден генплан, который предполагает [его] дальнейшую застройку. ЗакСобрание заочным голосованием вычеркнуло “Дружбу” и многие другие территории из лесопаркового пояса вокруг города Владимира. Все приведенные выше факты говорят о необходимости на уровне регионального законодательства урегулировать данный вопрос, поставить заслон на пути уничтожения зеленых насаждений».

Против инициативы Шевченко выступили единороссы. Одним из их аргументов было то, что закон запрещает осуществление на озеленённых территориях любой предпринимательской деятельности. Руководитель фракции КПРФ ответил им в классическом коммунистическом ключе:

«Это не вопрос политической борьбы. Вы сами зачем-то делаете это вопросом классовой борьбы, когда противопоставляете [интересы общества] позиции предпринимательских объединений. Они что для нас - папа Римский, что ли? "Опора России" и так далее? У них свой интерес, а у граждан свой интерес. Это конфликт объективный между бизнесом, который хочет получать прибыль, и обществом, которое хочет защищать свое пространство от тех, кто любой ценой хочет получать прибыль. Поэтому именно такие отношения и регламентируются законами».

Понимая, что разработанный им законопроект принят не будет, Максим Шевченко предложил одобрить его в первом чтении, чтобы потом доработать. Более того, он даже заявил о готовности отказаться от «коммунистического» авторства документа, чтобы закон стал «общим», но ему это не помогло.

Владимир Киселев, председатель Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Единая Россия»):

Следующий вопрос - «Об охране озелененных территорий Владимирской области». Шевченко Максим Леонардович, пожалуйста.

Максим Шевченко вальяжно идёт к трибуне

Владимир Киселёв:

Коллеги, напоминаю, что время [для выступления] у нас засекается с момента, когда депутат встанет с кресла.

Максим Шевченко, руководитель фракции КПРФ в Законодательном Собрании Владимирской области:

Я в следующий раз пританцовывая пойду...

Владимир Киселёв:

Это как вам хочется.

Максим Шевченко:

... чтобы вы могли ритм ещё могли высчитывать.

Владимир Киселёв:

Вместо выступления танцы устроили.

Максим Шевченко:

Понимайте, как хотите.

Уважаемые коллеги, проект закона Владимирской области «Об охране озелененных территорий Владимирской области» был мной внесен на Законодательное Собрание 7 октября 2019 года. Он был размещен в Telegram, он был размещен в СМИ, он обсуждался. Это было сделано для того, чтобы он был доступен широкому кругу заинтересованных лиц.

Прошло пять с половиной месяцев. Полагаю, это достаточный срок, чтобы ознакомиться с законопроектом, выступить с предложениями, замечаниями по нему, оформить их в виде поправок. Не могу при этом не сказать, что когда он обсуждался на комитете [по аграрной политике, природопользованию и экологии], накануне мне звонили сотрудники аппарата, Владимир Николаевич, это я должен вам тоже сказать, и меня не поставили меня в известность накануне вечером, что на следующий день утром будет обсуждаться мой законопроект. Он был внесен утром только. Это, конечно, удивительная для меня ситуация. Вечером меня спросили: «Завтра вы будете на комитете?» Я спросил: «Что будет на комитете?»

Владимир Киселёв:

Коллеги, объясните ситуацию, почему так произошло?

Кто-то говорит спикеру, что в ситуации разберутся.

Максим Шевченко:

Да это неправда совершенно! Я разговаривал с сотрудником [аппарата Законодательного Собрания Владимирской области], который мне постоянно звонит. Зачем вы обманываете? Мне было сказано, что будет заседание комитета.

Владимир Киселев:

Фиксацию вызова дайте, пожалуйста, потому что у нас все записывается. Разберемся с этим вопросом.

Максим Шевченко:

Мне сказали, какая будет повестка, и не озвучили, что будет мой законопроект, поэтому мне странен этот подход, но тем не менее моя инициатива была высоко оценена профессиональным сообществом. Поступил положительный отзыв от региональной общественной организации «Владимирское объединение ландшафтных архитекторов дизайнеров». На основании предложений данной организации были внесены поправки в собственно законопроект.

Актуальность проекта заключается в том, что существующей в регионе нормативно-правовой базы недостаточно для сохранения защиты и развития озелененных территорий. На примере одного города Владимира можно показать, что действующие документы не сыграли благотворной роли.

Администрация города Владимира проводит планомерную политику по искоренению зеленых зон, зон отдыха: уничтожен Козий парк (отдан под застройку); уничтожен сквер за ДК «Точмаш» (отдан под застройку); уничтожается перспективная зона отдыха на Содышке (отдана под застройку); Центральный парк культуры и отдыха частично застроен - вместо планетария возведено офисное здание.

Администрация [города Владимира] не оставляет планов застроить парк напротив Белого дома. Застройка наступает на лугопарк «Дружба». Утвержден генплан, который предполагает [его] дальнейшую застройку. ЗакСобрание заочным голосованием вычеркнуло «Дружбу» и многие другие территории из лесопаркового пояса вокруг города Владимира. Все приведенные выше факты говорят о необходимости на уровне регионального законодательства урегулировать данный вопрос, поставить заслон на пути уничтожения зеленых насаждений.

Многие из вас живут в городе Владимире, многие из вас живут в городах Владимирской области. Вы сами, дорогие коллеги, независимо от фракций, знаете, насколько это существенно для вас, для наших старших, для наших детей.

Предложенная мной инициатива является абсолютной копией действующего с 2007 года закона Нижегородской области об охране озелененных территорий Нижегородской области. Я полагаю, что необходимо переносить к нам в регион лучшие практики. Ландшафтные дизайнеры и архитекторы, поддержавшие мой проект, обосновали свое предложение тем, как он на практике реализуется именно в Нижегородской области - такой же законопроект.

Я полагаю, что внесенный мной законопроект является лакмусовой бумажкой. Ранее, когда я предлагал упростить проведение митингов, создать общественное телевидение, допустить самовыдвиженцев на губернаторские выборы, большинство отвечало мне в том духе, что это фантазии и этого якобы нигде нет. И сейчас я знаю, что комитет [по аграрной политике, природопользованию и экологии] в мое отсутствие ввел такое же решение, что якобы это противоречит федеральному закону. Хотя еще раз говорю, в Нижегородской области это не противоречит, а у нас противоречит.

Я обращаюсь к вам не только, как к депутатам, но и как к гражданам, которые хотят дышать свежим воздухом. На мой взгляд, принятие законопроекта об охране зеленых территорий — это вопрос наличия политической воли. В заключении в отзывах и замечаниях мне ответили, что предлагаемые мной нормы противоречат федеральному законодательству. Наверно, надо лучше читать. Во внесенном мной законопроекте речь идет не просто обо всех зеленых насаждениях, а об озелененных территориях, которые учитываются в специальном реестре. Смотрим статью 11. Счетная палата Владимирской области, например, сделала вывод, что я не прописал, какой именно уполномоченный орган ответственен за ведение учета зеленых территорий. Но это отнесено к полномочиям администрации [Владимирской области].

Смотрим статью 6, что касается вопроса о расходах, то я внес поправку, которая предусматривает дополнительные расходы. Вступление закона в действие перенесено на 1 января 2021 года - в этой связи не требуется указывать источник финансирования. Чтобы снять противоречия, предлагаю принять законопроект в первом чтении, создать рабочую группу по его доработке. Кстати, с предложениями о создании такой рабочей группы и участием в ней уже заявили представители профессионального сообщества, направившие соответствующее письмо председателю ЗакСобрания.

Мне кажется, подобные законопроекты не могут быть объектом и предметом состязаний политической борьбы между партиями и фракциями. Я абсолютно не претендую [на право политического авторства], и думаю, что мои коллеги из фракции КПРФ не скажут, что закон о зеленых насаждениях «красный», «коммунистический», «мы требуем его [принятия]». Мы вам его предлагаем, коллеги. Мы предлагаем его как еще один повод для конструктивного сотрудничества всех депутатов. Я надеюсь, что и фракция большинства, и другие фракции, которые представляют позицию губернатора или оппозиционные фракции, поддержат наше предложение о том, что закон, регулирующий и защищающий зеленые насаждения, крайне необходим в современной ситуации, когда мы обсуждаем, как нам помогать предпринимателям, и это важно, а как, как это делается в Европе - защитить общество иногда от хищнических инстинктов, свойственных любому капитализму, к сожалению, тут мы пасуем и не обсуждаем. Тут мы руководствуемся какими-то внутрипартийными или межпартийными разногласиями.

Владимир Киселев:

Спасибо большое. Есть ли вопросы к докладчику? Я единственное, Максим Леонардович, хотел сказать, что парк «Дружба» никто не вычеркивал из этого реестра [зелёного пояса вокруг города Владимира]. Какая-то у вас здесь неправильная информация.

Сергей Бирюков, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Справедливая Россия»):

Уважаемый Максим Леонардович, я и на комитете этот вопрос задавал, но поскольку на комитете вы не могли законопроект представить, я задам сейчас. Вы в своем выступлении упомянули, что имеющейся нормативной базы Владимирской области недостаточно для защиты зеленых насаждений, привели в качестве аргумента, что их количество сокращается именно поэтому. Все-таки хотелось бы услышать, чего именно не хватает в нашей законодательной базе. Какие новеллы вносит ваш закон? Как это все будет работать, и почему не работает сейчас?

Максим Шевченко:

Не работает сейчас, потому что очевидно современное законодательство позволяет переводить статус зеленых насаждений в иной какой-то статус. Мы видим, что оно не защищает, что вырубается лесопарковая зона, вырубаются зеленые насаждения, что поступается, исходя из целесообразности экономической и целесообразности номенклатуры какой-то. Поэтому мы считаем, что в Нижегородской области это работает, поэтому хотим использовать опыт крупнейшего региона - нашего соседа - для претворения во Владимирской области. Как конкретно, что работает и что не работает, я думаю, что ЗакСобрание уже вполне успешно поднаторело в исследовании разного рода вопросов, связанных с деятельностью губернатора, его заместителей. Мы можем в данном случае, Сергей Евгеньевич [Бирюков], в рамках рабочей группы, которую я предлагаю создать после принятия законопроекта в первом чтении, детально изучить вопрос, почему это не работает. Вообще это вопрос для прокуратуры скорее, а не для меня как для депутата. У меня нет полномочий таких. Мы видим, что не работает. Почему не работает? Вот, у нас сидит уважаемый представитель прокуратуры. Можем написать запрос в прокуратуру вместе с вами депутатский - вы и я. Я думаю, что совместно с прокуратурой мы поймем, почему у нас вырубаются деревья и не работает закон. Я за то, чтобы экологическая безопасность, тем более в ситуации коронавируса, в ситуации, когда иммунитет является одним из главных способов противостояния инфекции, была на первом месте.

Вячеслав Александров, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (фракция КПРФ):

Максим Леонардович, еще в конце 2019 года при утверждении генерального плана города Владимира на Законодательном Собрании я выступал и говорил о том, что в данном генплане уже предусмотрена застройка данных объектов, которые вы сейчас озвучиваете. Вопрос следующего характера. Приняв данное законодательство, вы действительно считаете, что мы можем повлиять на изменение Генерального плана, который уже утвержден или как?

Максим Шевченко:

Я считаю, что мы обязаны это сделать. Если этот генеральный план противоречит интересам граждан, то я в этом вопросе уверен даже, что позиции фракции КПРФ и ЛДПР совпадают полностью. Мы обязаны будем повлиять на генплан. Мало ли, что там утверждено? Слушайте, если это, на самом деле, противоречит экологической безопасности, экологической защите?! Видите, вы тоже сами даете повод для рабочей группы серьезный по этому вопросу. Поэтому я уверен, коллеги, что тут нам пристально надо всмотреться в этот вопрос. Это не вопрос одного депутата Шевченко. Это вопрос всего Законодательного собрания и межфракционного сотрудничества. Поэтому я думаю, что, если мы сочтем, что генплан не соответствует тем нормам, которые мы с вами сами считаем цивилизованными в деле защиты интересов граждан, то, конечно, мы можем заставить его поменять. Почему нет?

Иван Алтухов, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (единственный член фракции КПСС):

Безусловно, сама концепция, что зеленые насаждения надо защищать — это бесспорно. Мы это будем делать, это в наших обязанностях. У меня вопрос к Максиму Леонардовичу такой. А когда вы, согласно строчке в вашем законе, собираетесь строить метро то ли во Владимире, то ли в области? Тут [написано про] «шахты метро», [какие-то] вентиляции указаны.

Максим Шевченко:

Иван Павлович, в следствие того, что вы упорно предлагаете перенести правительство [Российской Федерации] и столицу в Суздаль, а это, напомню, предложение вашей фракции, уж не знаю, как вы это обсуждали там внутри своей фракции, но мы так понимаем, что у вас есть достаточно ясно сформулированное фракционное предложение. Я уверен, что переезд правительства в Суздаль, надо быть к этому готовым, вы же серьезная политическая сила, неизбежно повлечет за собой строительство шахт метро. Почему бы нет?

Смех в зале.

Мы смотрим в будущее. И я вас [Иван Павлович Алтухов] приглашаю, естественно, всей вашей фракцией, всеми звучащими в ней голосами в рабочую группу.

Ирина Кирюхина, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Единая Россия»):

Максим Леонардович, а был ли у вас запрос в природоохранную прокуратуру? Конечно, никто не спорит, что зеленые насаждения – это легкие планеты, обогащение кислородом и так далее. Но у нас же есть определенные структуры, которые должны это контролировать в силу своих профессиональных обязанностей. Надо ли нам дублировать работу природоохранной прокуратуры?

Максим Шевченко:

Прокуратура, как вы прекрасно знаете, контролирует нарушение законов. Она не контролирует, мне кажется, сам закон. Поэтому я так думаю, что мы не дублируем ее функции ни в коей мере, мы не являемся надзорным органом. Мне кажется, это параллельно. Естественно, надо сотрудничать, но после принятия закона.

Вячеслав Александров:

Уважаемый Владимир Николаевич, уважаемые депутаты, еще раз напомню, что фракция ЛДПР и я на заседании Законодательного Собрания обращал внимание на то, что генеральный план города Владимира не соответствует нормам по озеленению, и обращал внимание на застройки тех объектов, которые уже прозвучали: это и Козий парк, это и парк «Дружба», это и Красносельские пруды. Тем не менее в тот момент, когда на это внимание обращалось, никто из депутатов Законодательного Собрания не отреагировал. Больше того, данные обсуждения проводились на круглых столах, там было собрано более 6 тысяч подписей жителей, тем не менее они были проигнорированы, и генеральный план города Владимира был принят. Если данный законопроект позволит все-таки рассмотреть и внести изменения в генеральный план, то я предлагаю проголосовать «за» данный законопроект.

Александр Цыганский, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Единая Россия»):

Уважаемые коллеги, я как член комитета [по аграрной политике, природопользованию и экологии] голосовал «против» данного проекта закона, и хотел бы аргументировать, почему.

Первое, что бросилось в глаза при рассмотрении данного проекта закона — это запрет на осуществление любой хозяйственной деятельности, где произрастают зеленые насаждения, в том числе парки, скверы и прочее. Нет к проекту закона информации об оценке регулирующего воздействия на предпринимательскую деятельность.

Поддержу свою коллегу Ивана Павловича [Алтухова], который озвучил уже тему насчет шахт метро. Скорее всего, да, действительно слово в слово переписывался проект закона из закона Нижегородской области, но там, наверно, немножко другое законодательство, региональное я имею в виду, [и там есть метро]. Наверно, у них это применимо. Кроме того, при принятии решения своего по данному проекту закона я еще опирался на отзывы наших коллег из «Опоры России», из Ассоциации работодателей и товаропроизводителей, из Торгово-промышленной палаты [Владимирской области]. Я, к сожалению, не увидел положительных отзывов от прокуратуры, от Счетной палаты, и от губернатора Владимирской области. Совокупность этих факторов повлияла на мое решение проголосовать против данного проекта закона, что я буду делать сейчас.

Шамиль Хабибуллин, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (фракция КПРФ):

Уважаемые коллеги, не так давно мы с вами голосовали о так называемом «зеленом поясе» города Владимира. Я до сих пор уверен, что все сидящие в зале так или иначе не поняли, что это за закон, а главное — неизвестно, где же все-таки этот «зеленый пояс» получился, но мы его охотно поддержали. Да, наверное, правильно не принимать сразу в двух чтениях, а дорабатывать наши все решения, которые иногда бывают сложные, разные стороны точки зрения выслушать. Поэтому я предлагаю принять такую важную инициативу в первом чтении, доработать его и принять.

Роман Кавинов, заместитель председателя Законодательного Собрания Владимирской области (фракция «Единая Россия»):

Уважаемые коллеги, как призер в школьные годы городских олимпиад по биологии, я, конечно же, очень хотел бы, чтобы у нас экология на достаточно хорошем уровне обеспечивалась на территории области, чтобы у нас не только озелененные, но и в целом зеленые территории охранялись. Как патриоту Владимирской области мне тоже очень хочется верить, что появится у нас метрополитен как можно быстрее в Суздале или во Владимире, может быть, в Вязниках моих.

К сожалению, как депутат и как отец, я тоже не могу проголосовать за предложенный Максимом Леонардовичем Шевченко проект закона. Дело в том, что в нынешней редакции действительно он не применим, очень много противоречий. На самом деле, субъекты малого предпринимательства, которые не смогут никакую деятельность, если мы примем подобный закон, вести. То есть это ни прокат коньков и лыж в парках, ни продажа сладкой ваты, то есть такие даже элементарные вещи. Если буквально читать предложенный проект закона, это все будет, к сожалению, ограниченно. Поэтому я бы, наверно, все-таки отклонил предложенный проект закона, но саму идею о том, что озелененные территории охранять нужно и выработать норму приемлемую, как это обеспечивать, либо в рамках рабочей группы, либо в виде поручения профильному комитету. Может, не основываясь на предложенном законе, но нужно вообще подумать, как это правильно сделать с учетом действительно большого количества замечаний и Счетной палаты, и прокуратуры области, и правового управления Законодательного Собрания, эта идея во мне вызывает положительные эмоции.

Максим Шевченко:

Уважаемые коллеги, совершенно справедливы ваши замечания, комментарии, я их, естественно, принимаю. Еще раз говорю, что это не вопрос политической борьбы. Вы сами зачем-то делаете это вопросом классовой борьбы, когда противопоставляете [интересы общества] позиции предпринимательских объединений. Они что для нас - папа Римский, что ли? «Опора России» и так далее? У них свой интерес, а у граждан свой интерес. Это конфликт объективный между бизнесом, который хочет получать прибыль, и обществом, которое хочет защищать свое пространство от тех, кто любой ценой хочет получать прибыль. Поэтому именно такие отношения и регламентируются законами.

Если вы хотите, чтобы не фракция КПРФ была инициатором этого закона, а чтобы спустя какое-то время внезапно «Единая Россия» оказалась инициатором этого закона, ради бога. Проблем нет. Я понимаю ваше желание, в этом смысле вы все равно, пользуясь большинством, можете провести любой законопроект. Я просто предлагаю еще раз разумно принять в первом чтении, учесть замечания Романа Валерьевича [Кавинова], учесть замечания других депутатов из разных фракций, создать рабочую группу и вместе поработать над этим. Пусть этот закон, несмотря на то, что я как депутат фракции КПРФ был его инициатором, станет коллективным законом ЗакСобрания. Поверьте, нам общественность скажет «спасибо». В этом вопросе я предлагаю кооперироваться, сотрудничать. Это не вопрос политического пиара. Разговор о том, что кто-то сладкую вату продавать не будет, ну, найдем способ, как урегулировать продажу столь любимой вами сладкой ваты, Роман Валерьевич [Кавинов].

Владимир Киселёв:

Коллеги, давайте всё-таки не будем друг друга оскорблять! Зачем?

Сергей Казаков, депутат Законодательного Собрания Владимирской области (фракция КПРФ):

Данный закон в Нижегородской области уже работает, и я не понимаю, почему мы не можем на самом деле принять его в первом чтении и доработать? Давайте его поддержим и доработаем все вместе. Максим Леонардович [Шевченко] прав, здесь люди нас поблагодарят за этот закон, потому что закон, в общем-то, нужный, по всей видимости. Но я тоже против того, чтобы ограничивать предпринимательскую деятельность. Поправками можно, наверно, поправить, и сладкую вату [разрешить] продавать. Конечно, только парков не должно быть - всё равно в парке какие-то коммерческие объекты есть, которые всегда люди приветствуют.

Павел Антов, председатель комитета Законодательного Собрания Владимирской области по аграрной политике, природопользованию и экологии (фракция «Единая Россия»):

О проекте закона Владимирской области «Об охране озелененных территорий Владимирской области» - этот проект направлялся губернатору, в Счетную палату, в прокуратуру Владимирской области, региональное объединение «Ассоциация работодателей и производителей», Торгово-промышленную палату Владимирской области, областное отделение «Опоры России», и к нему имеются многочисленные замечания управления по правовому обеспечению Законодательного Собрания. На заседании комитета [по аграрной политике, природопользованию и экологии] данный законопроект был рассмотрен с учетом всех мнений, замечаний и предложений. Комитет принял решения рекомендовать Законодательному Собранию отклонить проект закона Владимирской области об охране озелененных территорий Владимирской области и возвратить данный законопроект субъекту права законодательной инициативы. Прошу поддержать решение комитета.

Максим Шевченко:

Еще раз напоминаю, Владимир Николаевич [Киселёв], я уже как депутат официально требую разобраться в том, почему мне не было сообщено о том, что законопроект будет обсуждаться. Еще раз говорю, мне дозвонились, я полностью спросил повестку заседания комитета - мне не было сказано, что будет обсуждаться мой законопроект. Поэтому говорить о том, что все это обсуждалось демократично, к сожалению, это не так. Мне хочется верить, что это ошибка, а не сознательно продуманные действия. Разум отказывается принять, что это было сделано специально. Я прошу вас разобраться - как спикера - в том, почему это было сделано именно так, и почему сейчас дезинформировали ваши сотрудники ЗакСобрание о том, что до меня не дозвонились. До меня дозвонились. Известно, кто до меня дозвонился.

Владимир Киселев:

Максим Леонардович, еще раз я при всем Законодательном Собрании ставлю задачу руководителю аппарата Законодательного Собрания, он присутствует здесь, разобраться в данном вопросе и сообщить в письменном виде мне и, соответственно, вам. Тут я другого больше ничего не могу сделать. Коллеги, давайте сейчас расследование не будем устраивать. Мы в письменном виде все это сделаем, сообщим вам. Если необходимо будет внести какой-то вопрос на заседание комитета, мы его внесем. Давайте в соответствии с регламентом работать.