В деле экс-главврача перинатального центра Ингушетии появились новые эпизоды
Решение о продлении меры пресечения на 1 месяц и 28 суток Магасский районный суд Ингушетии принял 24 марта. Не согласившись с постановлением инстанции, сторона защиты обвиняемой подала апелляцию, но вышестоящий суд ее не удовлетворил.
Уголовное дело в отношении Мадины Хутиевой следователи возбудили в феврале 2025 года. Тогда врача задержали и заключили под стражу до 31 марта 2025 года.
Теперь в суде раскрылись новые подробности дела. По версии следствия, в 2022 году Мадина Хутиева, главный бухгалтер перинатального центра, индивидуальный предприниматель и другие неустановленные лица якобы вступили в сговор с целью похитить средства ТФОМС, которые медучреждение получило по договору с фондом и филиалом АО «МАКС-М» в городе Назрань на оказание и оплату медпомощи по ОМС.
Далее, как утверждают в СК, без проведения аукционов и иных конкурентных способов определения поставщика Хутиева заключила 16 прямых договоров с единственным поставщиком – ИП Мациевой на поставку товарно-материальных ценностей на общую сумму 8,784 млн рублей. Несмотря на то что условия договоров выполнены не были, а товары фактически не поставлены, главврач и бухгалтер якобы подписали приемочные и платежные документы, а затем произвели по ним оплату. В результате средства поступили на счет ИП, а затем предполагаемые сообщники распорядились ими по своему усмотрению.
Второй эпизод о вероятном мошенничестве также связан с махинациями со средствами ТФОМС. По версии следствия, Мадина Хутиева, бухгалтер и иные неустановленные лица в 2022 году могли вступить в еще один преступный сговор. Якобы главврач заключила 10 прямых договоров с ООО «МИДИ» и ООО «ВАС» без проведения аукционов на поставку товаров на 5,285 млн рублей.
В результате организации не выполнили условия, но получили оплату – средства поступили на счета компаний, а предполагаемые участники группы якобы распорядились указанной суммой по своему усмотрению.
В 2024 году Мадина Хутиева, «совершая действия, явно выходящие за пределы ее полномочий», а также зная, что у перинатального центра есть задолженности перед поставщиками в размере 36 млн рублей, якобы заключила шесть прямых договоров на 3,123 млн рублей на поставку товаров для нужд медорганизации.
Стоимость поставленной в перинатальный центр продукции оказалась «необоснованно выше рыночной» – на 2,5 млн рублей. В Следственном комитете считают, что действия фигурантки повлекли «тяжкие последствия в виде значительного имущественного ущерба» Министерству здравоохранения Ингушетии.