Год без внятных результатов. Русскую вакцину от ковида хотят "похоронить"?

Над вакциной "ЭпиВакКорона", разработанной в центре вирусологии "Вектор" в наукограде Кольцово под Новосибирском, снова сгущаются тучи. 25 января появилась информация, что с начала 2022 года данный препарат ни разу не отгружали в регионы России. Во всяком случае, в реестре разрешений на ввод в гражданский оборот иммунобиологических лекарств Росздравнадзора нет информации о новых заказах этого препарата.

В Минздраве временное прекращение поставок объяснили тем, что существующего количества вакцины пока хватает, чтобы полностью покрыть текущие потребности медучреждений, а значит и надобности в новых поставках нет.

Тем временем различные источники утверждают, что перебои с поставками начались уже давно, а спрос на вакцину резко упал – не в последнюю очередь из-за обрушившейся на неё волны критики, как со стороны привитых пациентов, так и от представителей научного сообщества. С другой стороны, есть немало тех, кто уверен, что все атаки на вакцину – не более чем попытка дискредитации новосибирской разработки.

Вакцина "ЭпиВакКорона" стала второй вакциной от коронавируса, разработанной и зарегистрированной в России. С самого начала разработка новосибирцев подавалась как инновационное средство на пике науки – её действие было направлено не против вируса в целом, а против конкретных пептидов, что, в теории, позволяло, с одной стороны, предусмотреть эффективность против будущих мутаций вируса, а с другой – сводило к минимуму вероятность побочных эффектов. 

Первое время с вакциной связывали большие надежды отечественные эксперты, причём не только из числа разработчиков препарата, всячески расхваливали средство, а местные политики даже привились разработкой "Вектора" из чувства регионального патриотизма.

Первая критика вакцины "ЭпиВакКорона" появилась в феврале 2021 года, когда группа участников испытаний не обнаружила у себя никаких антител к коронавирусу, в том числе при помощи специализированной тест-системы от "Вектора". Масла в огонь подливала и закрытость разработчиков, которые не реагировали на просьбы обнародовать раньше времени данные испытаний вакцины и редко когда комментировали критику препарата. Которая, в свою очередь, звучала всё громче.

В числе скептиков стали появляться люди с научными степенями. Так, молекулярный биолог Ольга Матвеева усомнилась в эффективности пептидной вакцины именно из-за её структуры – по её словам, почти все пептиды, указанные в патенте Роспотребнадзора, находятся в таких фрагментах S-белка, на которые у людей в принципе не формируются антитела.

В марте новосибирский профессор вирусологии Александр Чепурнов, к которому обратились недовольные участники испытаний, провёл эксперимент, который впоследствии станет главным аргументом критиков вакцины. Взяв образцы крови привитых "ЭпиВакКороной" добровольцев, он выделил из неё плазму и попытался нейтрализовать с её помощью коронавирус. Сделать это у него не получилось, в отличие от такого же эксперимента с кровью привитых "Спутником V".

Позднее "Вектор" выступил с критикой эксперимента Чепурнова, результаты которого опубликовал новосибирский предприниматель Андрей Криницкий, заявив, что многое в том исследовании основано на оценочных суждениях и догадках, а также что авторы ссылаются на устаревшие источники и порой вводят читателя в заблуждение выбранными методиками. Примечательно, что на сайте научных публикаций о COVID-19 в спор с "Вектором" вступил именно Криницкий, который ранее заявлял, что не имеет никакого отношения к науке.  

В защиту вакцины тогда выступил непосредственно Роспотребнадзор, опубликовавший результаты первой и второй фазы испытаний, и представители "Вектора". Также об эффективности препарата заявила вице-премьер Татьяна Голикова, которая сама им привилась. Но после публикации результатов эксперимента успокоить критиков словами уже не получилось.

С весны прошлого года ряд оппозиционно настроенных изданий принялись с завидной регулярностью публиковать материалы о том, как в том или ином регионе России заболел или даже умер человек, привитый именно "ЭпиВакКороной". Иногда такие сообщения, правда, оказывались, фейками, а другая их часть не выдерживает проверки фактами. Но всё же значительная часть случаев, о которых становится известно общественности, имеет место.

Другое дело, что эти случаи всё-таки единичные, а проводимые эксперименты показывают, что, если после прививки "ЭпиВакКороной" пациенты и заражаются коронавирусом, их доля примерно такая же, как и среди вакцинированных другими русскими препаратами. А вот связано ли это с тем, что привитых новосибирской вакциной в принципе на порядок меньше, чем тем же "Спутником V", или эффективность вакцин всё же на одном уровне, остаётся открытым вопросом.   

И тем не менее сомнительно, что претензии учёных, работающих с вирусами долгие годы, а то и десятилетия, не имеют под собой оснований. Главная сложность тут в том, что по обе стороны баррикад находятся люди в белых халатах с огромным опытом в вирусологии и связанных с ней направлениях, которые приводят достаточно убедительные аргументы. Для по-настоящему полного понимания которых у людей со стороны, в том числе у журналистов, попросту не хватает компетенций, а значит приходится полностью доверять экспертам.

Вот тут и кроется главная загвоздка споров вокруг "ЭпиВакКороны". Ведь, с одной стороны, в числе критиков выступают и создатели других вакцин, то есть, как ни крути, лица заинтересованные. И существует вполне обоснованное мнение, что таким образом они просто пытаются устранить своего конкурента в борьбе за госзаказ – деньги всё-таки там крутятся немалые.

А с другой – линия защиты строится, в основном, на авторитетности Роспотребнадзора… структурой которого является центр "Вектор", разработавший вакцину. В частности, у некоторых депутатов Госдумы возникли вопросы к тому, что глава ведомства Анна Попова оказалась в числе авторов патента на вакцину. Среди заинтересованных лиц, кстати, была и вице-премьер Татьяна Голикова, которая, как было сказано выше, стала одним из первых защитников "ЭпиВакКороны".

Более того, единственная публикация об "ЭпиВакКороне" в научных изданиях была в малоизвестном отечественном журнале "Инфекция и иммунитет", который имеет достаточно низкий индекс цитируемости (0,76 против, к примеру, 7,17 у отечественного же "Успехи химии", не говоря уже про 60,39 у The Lancet, в котором публиковалась статья о "Спутнике"). А ещё оказалось, что издаётся этот журнал силами ФБУН НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера, который… также является структурой Роспотребнадзора, как и центр "Вектор".

Претензии к "ЭпиВакКороне" можно разделить на две большие категории. Одни связаны с непосредственным устройством пептидной вакцины – к этим аргументам чаще прибегают зарубежные критики вакцины (практически все – русские эмигранты), знакомые с препаратом только по документам и заявляющие, что такая вакцина принципиально не должна работать.

Другие же, как новосибирец Чепурнов, упирают на экспериментальные данные, показывающие, что препарат не проявляет эффективности в лабораторных условиях. К этой же группе относятся те, кто свои суждения строит на низкой выявляемости антител в крови привитых этой вакциной.

Пролить свет на эффективность вакцины могла бы публикация результатов пострегистрационной фазы испытаний. Сделать это гендиректор "Вектора" Ринат Максютов обещал осенью 2021 года. Правда, ни осенью, ни зимой результаты свет так и не увидели – сам собой возникает вопрос о причинах задержки. А значит, либо эти самые результаты не удовлетворяют Роспотребнадзор, либо показывать нечего.

Таким образом, спустя больше года после регистрации и почти год после старта прививочной кампании вопрос о реальной эффективности "ЭпиВакКороны" остаётся открытым, причём одна из главных причин этого – нежелание самого Роспотребнадзора его закрывать.

Ещё в начале прошлого года стало известно, что правительство России выделило "Вектору" на производство "ЭпиВакКороны" более 2 млрд рублей. За эти деньги предполагалось поставить более 2 млн доз препарата, которых хватило бы для вакцинации более миллиона человек.

Однако, как стало известно редакции Царьграда от источника в научных кругах, есть основания полагать, что для массового производства пептиды частично пришлось закупать за рубежом. Просто потому, что в России нет соответствующих производственных мощностей. Проще говоря, вакцина, которую разрабатывали учёные, и которая от и до создавалась силами "Вектора", это немного не то же самое, что позднее ушло в массовые поставки. Сказалось ли это на эффективности препарата? Это ещё один вопрос без ответа.

Между тем "Вектор" заявил о прекращении производства с осени 2021 года оригинальной "ЭпиВакКороны" и замене её препаратом "ЭпиВакКорона-Н". Она отличается изменением в структуре пептидов: два белка были объединены в один якобы для упрощения производства. Гипотетически это должно было привести к тому, что "достать" вакцину станет проще. На практике же она по-прежнему редкий гость на пунктах вакцинации. Где на этот раз производятся пептиды – не уточняется. Однако в "Векторе" уже заявили, что вакцина не нуждается в специальной модификации под штамм "омикрон", который бушует уже во всём мире.

Учёный из Новосибирска, кандидат биологических наук Сергей Седых в комментарии Царьграду предположил, что поставки "ЭпиВакКороны" минимизируют, оправдываясь якобы низким спросом, чтобы не колоть людям то, что не работает или работает недостаточно хорошо.

Кроме заявлений разработчиков и ряда госорганов, для нас, учёных, нет ни одного подтверждения того, что вакцина действительно эффективна. Её, пожалуй, единственное преимущество – в более простых условиях транспортировки, поскольку не требуется заморозка. То есть вакцину "Вектора" удобнее, чем "Спутник V", доставлять в условный Магадан или на Чукотку.

По мнению Седых, причина того, что в определённых кругах действительно можно услышать о желании прививаться "ЭпиВакКороной", кроется в громком имени центра "Вектор".

Над учёными оттуда и самим "Вектором" как будто какой-то нимб святого. Кто его видит, без сомнений верит в эффективность всего, что придумают в Кольцово. Однако учёные, повторюсь, смотрят на объективные данные. Для того, чтобы заявить об эффективности "ЭпиВакКороны" против коронавируса, их просто нет,

– отметил собеседник Царьграда.

К слову, несколько писем, в которых люди задавали вопросы о новосибирском препарате, желая им вакцинироваться (и даже ревакцинироваться), в течение 2021 года приходили и в редакцию Царьграда.

Высказанные в этом тексте предположения о причинах временного прекращения поставок "ЭпиВакКороны" в регионы неизбежно пройдут проверку временем. Если они возобновятся, то это будет показателем того, что окончательно "хоронить" разработку центра "Вектор" ещё рано. А пока вакцина напоминает кота Шрёдингера в коробке – непонятно, жива она или нет. Кто откроет коробку?