Собственнику квартиры в Орле суд отказал в установке газового котла и переходе на индивидуальное отопление. Почему?

Собственник однокомнатной квартиры в городе Орел решил поставить газовый котел и перейти на автономное отопление. Попытка согласовать переустройство квартиры в местных органах власти оказалась неудачной. В судах хозяину квартиры так же не удалось защитить свою позицию. Чем руководствовались чиновники и судьи, запрещая перевод квартиры на автономное отопление? Разъяснения – в материалах судебных решений по делу.

Перевод квартиры на автономное отопление: миссия невыполнима?

Собственник однокомнатной квартиры в городе Орел принял решение перейти на автономное отопление. Газ в квартире уже был – жилое помещение оборудовано газовой плитой и газовой водонагревательной колонкой.

С помощью специализированных организаций собственник выполнил проекты переустройства системы отопления и газоиспользующего оборудования. В частности, им была подготовлена рабочая документация, предусматривающая замену газовой колонки на двухконтурный газовый котел (отопительный с функцией подогрева горячей воды), а так же организация отдельного воздуховода для котла, который бы выходил наружу через стену дома.

Эти документы собственник подал в городскую администрацию, чтобы получить разрешение на переоборудование своей квартиры. Однако заместитель главы администрации, рассматривавший обращение, в согласовании отказал.

В письме, которое собственник получил от администрации, было указано, что:

— действующее законодательство запрещает перевод одной или нескольких квартир на индивидуальное теплоснабжение и их отключение от центрального отопления дома в отсутствие проектов на реконструкцию системы отопления и системы электроснабжения (газоснабжения) всего многоквартирного жилого дома

— кроме того, в таких случаях необходима разработка проекта по внесению изменений общую схему теплоснабжения многоквартирного жилого дома.

— необходимо так же провести общее собрание жильцов многоквартирного дома, которым должны быть одобрено предполагаемое переоборудование.

Не согласившись с отказом, собственник попытался оспорить его в судебном порядке. Однако и районный суд, и Орловский областной суд (в который была подана апелляция) поддержали администрацию.

В частности, в ходе судебных разбирательств было установлено, что многоквартирный жилой дом, о котором идет речь, подключен к системе централизованного теплоснабжения, при этом схема теплоснабжения не предусматривает возможность перехода на поквартирное отопление.

Суды так же отметили, что проект переустройства квартиры включает в себя демонтаж части стояка системы отопления, а так же организацию воздуховода через внешнюю стену дома. Оба этих действия влекут, по мнению судей, уменьшение состава общего имущества в многоквартирном доме и изменение единой системы центрального отопления, относящейся к общему имуществу жилого дома. На это необходимо согласие от собственников жилых помещений многоквартирного дома. А его получено не было.

Исходя из вышеприведенных доводов, и было принято решение отказать собственнику в просьбе отменить запрет администрации на организацию в квартире автономного отопления.

Решение по делу в первой инстанции можно посмотреть на сайте Советского районного суда города Орла, результаты рассмотрения апелляции – на сайте Орловского областного суда.