Подрядчик из Москвы пожаловался на Орловское УФАС

Он требовал отмены постановления, вынесенного несколько лет назад.

Дело по заявлению столичного «СК Стройинвестцентр» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области рассмотрел региональный арбитраж. Истец просил о признании незаконным решения, вынесенного антимонопольным органом еще в 2022 году. Слушания прошли при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

Как следует из материалов дела, в 2020 году НО «РФКР» и «СК Стройинвестцентр» заключили договор на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме на улице Колпакчи в Орле. Цена договора составляла 2,131 миллиона рублей. Срок окончания работ был установлен до 1 ноября 2020 года. Подрядчик в этот срок не уложился, и стороны подписали дополнительное соглашение к договору, установив новый срок окончания работ – до 30 июня 2021 года.

По версии регоператора, в рамках договора подрядчиком были выполнены работы по ремонту подвальных помещений и фасада с отступлением от проектно-сметной документации. Однако работы «не были приняты, поскольку акты были представлены субподрядной организацией, и исполнительная документация была оформлена ненадлежащим образом». К выполнению ремонтных работ по другим видам подрядчик не приступал, в частности, речь идет о ремонте крыши и системы электроснабжения.

В связи с нарушениями НО «РФКР» направила в адрес ЗАО «СК Стройинвестцентр» уведомление об одностороннем расторжении договора, произошло это уже в 2022 году. Одновременно регоператор направил в Орловское УФАС России обращение о включении информации в отношении «СК Стройинвестцентр» в реестр недобросовестных подрядных организаций. Антимонопольный орган рассмотрел обращение и включил сведения столичной компании в реестр. Попытка это решение отменить провалилась – арбитражный суд решил в удовлетворении заявленного требования отказать. Однако на его решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Воронеже.

ИА «Орелград»