Конституция мечты. Каким гражданские активисты хотят видеть главный закон РФ
Каждый субъект РФ определяет свой бюджет, язык и участвует в принятии общих государственных решений
Татарский активист и публицист Руслан Айсин предложил укрепить федеративную форму государства, особо обозначив в Конституции статус национальных республик.
С его точки зрения, национальные республики, как и все субъекты РФ, должны самостоятельно распределять бюджет, регулировать язык и включаться в решение общих государственных вопросов. Самого понятия «федеральный центр» в такой системе существовать не должно, потому что все субъекты федерации равны, считает активист.
— В федерации мощный политический вес должен иметь Совет Федерации, — добавил Айсин. — Должна быть сформирована полноценная палата регионов по типу того, как было 1990-х: глава региона и руководитель парламента были в СФ. Совет был важным политическим институтом.
Граждане должны выбирать мэров, судей и членов Совета Федерации на прямых выборах
Политический активист из Саратова Кирилл Румянцев рассказал, что он бы ограничил в Конституции полномочия президента, потому что с учетом нынешних «ни один человек на этом посту не сможет отказаться от авторитарной модели управления». По его мнению, стоит зафиксировать, что Россия — парламентская республика.
Румянцев предложил избирать мэров, судей (как минимум мировых) и членов Совета Федерации на прямых выборах. Избирать и министров, как федеральных, так и региональных — если не на прямых выборах, то хотя бы путем согласования кандидатур представительными органами, когда каждый депутат или фракция могут предложить своих кандидатов.
По мнению Кирилла Румянцева, необходимо изменить избирательную систему — разрешать всем партиям, а не только парламентским, выдвигать кандидатов на выборы без сбора подписей.
— Это [партии] априори профессиональные политические организации, основная цель которых — мирная борьба за власть через участие в выборах, — объяснил активист. — Кроме того, проходной барьер в законодательные органы можно значительно снизить, его расчет должен исходить не из процента голосов избирателей, а из числа голосов, необходимых для получения одного депутатского мандата. Я убежден, что не будет проблемой, если в парламент попадут десятки партий с одним, двумя, пятью депутатами. Это позволит парламенту слышать более взвешенную позицию, с учетом мнений большей части граждан, а не позицию четырех-пяти самых популярных партий.
Основная проблема Конституции в России, на его взгляд, — это не отсутствие каких-либо положений или механизмов, а стремление господствующих политических групп к постоянному удержанию власти и переписыванию текста под себя. Румянцев предполагает, что в такой ситуации только один выход — создавать сильные институты, которые независимо от того, кто будет у власти, обеспечат подлинный баланс интересов между разными социальными группами, не позволят кому-либо удерживать власть на длительный срок, а также будут постоянно поддерживать плюрализм мнений.
Создать зоополицию и пропагандировать в обществе гуманное отношение к животным
Зоозащитник Вадим Севастьянов из Оренбургской области сказал, что наличие в действующей Конституции 114 статьи, обязывающей Правительство РФ формировать в обществе ответственное отношение к животным, не помогает зоозащите.
В Оренбургской области, по словам Вадима, некоторые люди продолжают издеваться над животными. Один оренбуржец убивал собак из пневматической винтовки. Дома у мужчины полицейские обнаружили химическую лабораторию — он самостоятельно изготавливал пули с цианидом. Мужчину не взяли под стражу.
Через полгода активисты центра реабилитации диких птиц, где Севастьянов занимается волонтерством, нашли больного филина (в Оренбургской области филинов всего от 20 до 50 пар). На рентгене выяснилось, что в птицу стреляли.
Подобные ситуации не редкость, поэтому в Конституции, по мнению Вадима Севастьянова, важно прописать, что государство обязано помогать зооприютам и волонтерам и рассказывать людям о гуманном отношении к животным и природе. Также необходимо ввести зоополицию — это поможет раскрывать преступления в отношении животных.
Свободная смена гендерного маркера и свобода заявлять о своей гендерной и сексуальной идентичностях
Квир-активистка Шошана (попросила не называть фамилию) из Уральского федерального округа сказала, что в Конституции не должно быть формулировки «брак — это союз между мужчиной и женщиной». Такая норма нарушает права квир-людей, которые хотят заключить однополый брак.
Об этом сказала и руководительница общественного движения «Маяк» из Владивостока Регина Дзугкоева. Она добавила, что еще внесла бы в 19 статью, которая гарантирует равенство прав и свобод независимо от пола, расы и др. — гендерную и сексуальную идентичность.
— Государство должно гарантировать равенство и гражданам из других уязвимых групп — людям с инвалидностью, с ВИЧ-положительным статусом и так далее, — сказала Дзугкоева. — Этот пункт в Конституции нужно дополнять.
В идеальной Конституции, по мнению квир-активистки Шошаны, должно быть право свободно изменять гендерный маркер, то есть делать юридический переход (смену документов) без справок от психиатра.
— При таком решении у транс- и небинарных персон снизится дисфория [состояние, при котором человек испытывает стресс и дискомфорт из-за несоответствия между биологическим полом и гендерной идентичностью]. Если же персона решит сделать детранзишн [обратный переход], то она спокойно сможет снова поменять документы, — добавила активистка. — Для хирургических операций лучше оставить систему получения справки у психиатра.
Защита окружающей среды должна быть в приоритете
Действующая Конституция РФ неплохо регулирует отношения человека, государства и окружающей среды, считает экологический активист, согласившийся поговорить с «7х7» анонимно.
Проблема, по его мнению, в том, что конституционные нормы не соблюдаются, а часто и противоречат друг другу. Например, в 42 статье сказано, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, а в 58 статье — каждый обязан сохранять природу, окружающую среду, бережно относиться к природному богатству. С другой стороны, человек может делать что угодно и ходить куда угодно, потому что в Конституции закреплено его право на свободное перемещение и свободу действий. Тогда он может прийти в заповедник и в какой-то мере вредить окружающей среде — загрязнять ее, уничтожать.
Активист сказал, что для таких случаев стоит закрепить в Конституции приоритетность природоохранных норм — то есть ограничить действия человека, если речь идет о защите природы.
У каждого должно быть право на рабочую забастовку
В действующей Конституции закреплено право на свободный труд — подразумевается, что человек сам выбирает, где и кем ему работать. По мнению активиста из сообщества Antijob, который согласился поговорить с «7х7» анонимно, в Конституции нужно утвердить право на свободу ассоциаций, то есть вступление в организации и выход из них, и право на забастовку.
Свобода ассоциаций, по мнению активиста, - один из основных демократических механизмов, который подразумевает возможность собираться и формировать гражданское общество. Если рассматривать трудовые права, то именно свобода ассоциаций дает право объединяться в профсоюзы и отстаивать интересы коллективно.
Забастовка — инструмент, который помогает отстаивать свои интересы прямо и мирно.
— У работников и работодателей изначально диспропорция власти и способов давления, — объяснил активист. — Работодатель может уволить, наложить санкции. Работники тоже должны иметь возможность влиять на ситуацию, причем не только через увольнение.
По словам собеседника "7х7", индивидуальное увольнение не решает проблему. Только забастовки и другие коллективные действия приводят к таким позитивным вещам, как ограниченный рабочий день, отпуск, декрет и так далее.
Профсоюзы и забастовки формируют экономику, удобную не только для работодателей, но и для тех, кто свой труд продает - а это большая часть населения России.
— Это важно как минимум потому, что люди, у которых есть права, достойная зарплата, право на отдых, на компенсацию при потере работы и так далее, обычно более склонны вовлекаться в политику, быть независимыми акторами, и реже будут рваться на войну лишь потому, что там платят по сравнению с их работой в десять раз больше.